Решение по делу № 2-1773/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1773/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: законного представителя У.1 Р., представителя Р. – Представитель1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбанк», в лице Якутского отделения № *** ПАО Сбанк, к У.1, в лице законного представителя Р., У.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбанк», в лице Якутского отделения № *** ПАО Сбанк, обратилось в суд указав, что *** года между истцом и ООО «***» был заключен кредитный договор № *** на сумму *** по ставке за пользование кредитом – *** % годовых, сроком погашения кредита – *** года; *** года между истцом и ООО «***» был заключен кредитный договор № *** на сумму *** по ставке за пользование кредитом – *** % годовых, сроком погашения кредита – *** года; *** года между истцом и ООО «***» был заключен кредитный договор № *** на сумму *** по ставке за пользование кредитом – *** % годовых, сроком погашения кредита – *** года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства - № *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года с индивидуальным предпринимателем ТретьеЛицо1. В соответствии со справкой о смерти № *** от *** года, свидетельством о смерти от *** года, ТретьеЛицо1 умер *** года. Согласно ответа нотариуса Алданского нотариального округа Нотариус1, наследником принявшим наследство является У.1, *** года рождения, законный представитель наследника Р.. По состоянию на *** года сумма задолженности составляет ***. На основании изложенного истец просит взыскать с наследника поручителя ТретьеЛицо1 У.1 задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***; по кредитному договору № *** от *** года в размере ***; по кредитному договору № *** от *** года в размере ***. Итого общая сумма ко взысканию составляет ***. Также истец просит взыскать государственную пошлину в размере ***.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил. В судебное заседание явилась законный представитель несовершеннолетнего У.1 – Р., обеспечила явку представителя. Ответчик У.2 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель законного представителя в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с введением процедуры банкротства в отношении заемщика – юридического лица ООО «***».

Как следует из заявленного ходатайства, с приложенными к нему документами, *** года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № *** вынесено определение в отношении ООО «***» о принятии заявления о признании должника банкротом к производству. *** года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № *** вынесено определение о признании требований конкурсного кредитора обоснованными и введении наблюдения в отношении данного юридического лица. Истец реализовал право в ином судебном порядке, заявил о включении требований в реестр требований кредиторов. *** года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № *** вынесено определение о включении требований в реестр требований кредиторов. Требование ПАО «Сбанк», в лице Якутского отделения № *** ПАО Сбанк, о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере ***, которые заявлены по настоящему гражданскому делу, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «***».

Из материалов гражданского дела также следует, что *** года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия» постановлено общество с ограниченной ответственностью «***» (ИНН ***, ОГРН ***) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до *** года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Из анализа приведенных правовых норм, а также положений ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ следует, что процессуальным законодательством установлен субъективный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового производства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве, в порядке, установленном ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 данного Федерального закона.

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований.

Поскольку указанные в иске кредитные договора заключены до принятия заявления Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1005/2016 о признании должника банкротом к производству в отношении ООО «***», данные платежи не являются текущими и заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с этим производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № *** по иску ПАО «Сбанк», в лице Якутского отделения № *** ПАО Сбанк, к У.1, в лице законного представителя Р., У.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.И. Чешева