Решение по делу № 2-597/2014 от 16.05.2014

Дело 2-597/2014                                              

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

      с. Кушнаренково                                                                                   11 июня 2014 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,

истцов З.З., И.Р., А.Г., их представителя - адвоката Нафикова Ш.Б.,

ответчика - директора ООО «Теплоэлектросеть» Гизетдинова Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям З.З., И.Р., А.Г. к ООО «Теплоэлектросеть» о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           З.З., И.Р. и А.Г. обратились в суд с иском к ООО «Теплоэлектросеть» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

           В обоснование исковых требований указали, что с ДАТА на основании приказа № З.З. работал в качестве электромонтера в ООО «Теплоэлектросеть». С ДАТА на основании приказа № 77Б И.Р. работал в качестве электромонтера в ООО «Теплоэлектросеть». С ДАТА на основании приказа № А.Г. работал в качестве электромонтера в ООО «Теплоэлектросеть». Приказами № 27, № 29, № от ДАТА они уволены «в связи с сокращением численности и штата работников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацией за 19 календарных дней неиспользованного отпуска». Считают, что их увольнение проведено незаконно, с нарушениями трудового законодательства. В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель обязан о предстоящем сокращении численности работников организации предупредить работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В действительности, за два месяца до увольнения письменное уведомление им выдано не было. ДАТА после расторжения с ними трудового договора руководитель предприятия заставил всех увольняемых работников расписаться задним числом в уведомлении о том, что они якобы уведомлены и ознакомлены с уведомлениями о предстоящем сокращении численности работников организации, при этом заставил их поставить дату ДАТА, пригрозив тем, что в случае отказа от подписи и даты задним числом, они не получат выходного пособия. Несмотря на это, ответчик нарушил предусмотренные ст. 178 ТК РФ гарантии и не выплатил им выходное пособие в размере среднего месячного заработка при увольнении. Приказы № 27, № 29, № от ДАТА им были объявлены ДАТА. При проведении мероприятий по увольнению нарушен порядок получения мотивированного мнения профсоюзного комитета. Их увольнение произведено с нарушением ст. 373 ТК РФ, то есть по истечении месячного срока со дня принятия решения профсоюзным органом. В соответствии со ст. 394 ТК РФ при признании увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Согласно справки 2-НДФЛ, среднемесячная и среднедневная заработная плата З.З. за 2014 год составляет: 72912 руб.     Период с ДАТА по ДАТА составляет 11 рабочих дня. Сумма оплаты времени вынужденного прогула составляет 828 руб. 55 коп. х 11 дней = 9114 рублей.

Согласно справки 2-НДФЛ, среднемесячная и среднедневная заработная плата И.Р. за 2014 год составляет: 72540 руб. Сумма оплаты времени вынужденного прогула составляет 824 руб. 32 коп. х 10 дней = 8243 руб. 18 коп.

Согласно справки 2-НДФЛ, среднемесячная и среднедневная заработная плата А.Г. за 2014 год составляет: 67435 руб. : 4 месяца = 16859 руб. Сумма оплаты времени вынужденного прогула составляет 766 руб. 31 коп. х 10 дней = 7663 руб. 07 коп.

В результате незаконного увольнения их с работы, им причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда они оценивают каждый по 50 000 рублей.

З.З. просит признать незаконным приказ ООО «Теплоэлектросеть» № от ДАТА о его увольнении. Восстановить его на работе в качестве электромонтера ООО «Теплоэлектросеть» с ДАТА. Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе. Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

И.Р. просит признать незаконным приказ ООО «Теплоэлектросеть» № от ДАТА о его увольнении. Восстановить его на работе в качестве электромонтера ООО «Теплоэлектросеть» с ДАТА. Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе. Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

А.Г. просит признать незаконным приказ ООО «Теплоэлектросеть» № от ДАТА о его увольнении. Восстановить его на работе в качестве электромонтера ООО «Теплоэлектросеть» с ДАТА. Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе. Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В последующем истец А.Г. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе ДАТА в сумме 29 665 руб. 47 коп. Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в пользу Кушнаренковского специализированного филиала БРКА расходы за юридические услуги адвоката в сумме 7000 рублей.

           В судебном заседании истцы З.З., И.Р., А.Г. и их представитель - адвокат Нафиков Ш.Б. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

           В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО «Теплоэлектросеть» Гизетдинов Ф.Х. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждено, что на основании приказа № от ДАТА истец З.З. работал в ООО «Теплоэлектросеть» в должности электромонтера на участке электрических сетей.

           Приказом № от ДАТА З.З. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

           На основании приказа № 77б от ДАТА истец И.Р. работал в ООО «Теплоэлектросеть» в должности электромонтера на участке электрических сетей.

           Приказом № от ДАТА И.Р. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

           На основании приказа № от ДАТА истец А.Г. работал в ООО «Теплоэлектросеть» в должности электромонтера на участке электрических сетей.

           Приказом № от ДАТА А.Г. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

           В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

           Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что сокращение численности работников или штата действительно имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

           Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

           Доказывая соблюдение процедуры увольнения по сокращению, сторона ответчика представила следующие доказательства:

           - приказ от ДАТА «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому в связи с уменьшением объема производства и проведением организационно-штатных мероприятий принято решение с ДАТА сократить следующие единицы: начальник участка - 1 ед., инженер ПТО по э.с. - 1 ед.; диспетчер - 4 ед.; электромонтер - 12 ед.; техник по сбыту - 1 ед.; водитель - 5 ед.; контролер - 7 ед.; тракторист - 1 ед.; уборщица -1 ед.

           - уведомления от ДАТА, из которых следует, что истцы З.З., И.Р., А.Г. уведомлены ответчиком о том, что в связи с сокращением численности и штата работников ООО «Теплоэлектросеть» они будут уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по истечении трех месяцев со дня вручения настоящего уведомления;

           - выписку из решения местного комитета первичной профсоюзной организации ООО «Теплоэлектросеть» от ДАТА о правомерности принятия работодателем решения о сокращении численности и штата работников и издании приказов о расторжении трудовых договоров с работниками ООО «Теплоэлектросеть».

           В свою очередь истцы в подтверждение своих доводов о незаконности увольнения представили следующие документы:

           - акт от ДАТА, подписанный работниками ООО «Теплоэлектросеть» З.З., И.Р., А.Г., о том, что руководитель ООО «Теплоэлектросеть» Гизетдинов Ф.Х. путем обмана ДАТА заставил их расписаться в том, что они ознакомлены с уведомлением о предстоящем сокращении численности работников и поставить дату ДАТА. На их отказы подписать уведомления задним числом, пригрозил тем, что они не получат выходное пособие;

           - материалы прокурорской проверки по коллективному обращению работников ООО «Теплоэлектросеть» о нарушении трудовых прав.

           По результатам прокурорской проверки установлено, что директор ООО «Теплоэлектросеть» Гизетдинов Ф.Х. по состоянию на 25 апреля 2014 года не сообщил председателю профсоюзной организации ООО «Теплоэлектросеть» о принятии решения о сокращении численности или штата работников общества, а также не предупредил работников ООО «Теплоэлектросеть» в установленный законодательством срок о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. Согласно уведомлениям, датой их выдачи является ДАТА. Фактически уведомления работникам электросетей выданы ДАТА. О чем подтвердил сам Гизетдинов Ф.Х. на судебном заседании.

           Кроме этого, также установлено, что директор ООО «Теплоэлектросеть» Гизетдинов Ф.Х. по состоянию на 24 апреля 2014 года не предоставил информацию в ГКУ Центр занятости населения Кушнаренковского района РБ о сокращении численности или штата работников организации.

           Опрошенный в ходе проверки Гизетдинов Ф.Х. пояснил, что с сентября 2010 года является директором ООО «Теплоэлектросеть». Общество занимается поставкой тепловой энергии физическим и юридическим лицам, транспортировкой электрической энергии. Здания, в которых находится общество, в том числе котельные, теплотрассы и транспортные средства, арендуются у администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ. В январе 2014 года от председателя КУС Минземимущества по Кушнаренковскому району Киреева С.Ю. поступило уведомление о том, что договорные отношения по аренде будут прекращены. В настоящее время ООО «Теплоэлектросеть» осуществляет производственную деятельность только по тепловым сетям. Общее количество работников общества - 66. Только 45 работников тепловых сетей и административно-управленческого персонала осуществляют трудовую деятельность. Остальные 21 работник электросетей не работают. Датой выдачи работникам электросетей уведомлений о сокращении является 23 января 2014 года. Фактически уведомления выданы работникам электросетей - 24 апреля 2014 года. Указанные работники ознакомлены с приказами об их увольнении при получении документов - 24 апреля 2014 года. Причиной несообщения председателю профсоюзной организации ООО «Теплоэлектросеть» о принятии решения о сокращении численности или штата работников общества, а также не предупреждение работников общества в установленный законодательством срок о предстоящем увольнении явилось то, что он был уверен в том, что общество будет и дальше работать.

           Постановлением прокурора Кушнаренковского района РБ от 25 апреля 2014 года в отношении директора ООО «Теплоэлектросеть» Гизетдинова Ф.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде.

           Постановлением государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Кривошеиной Ю.С. от 19 мая 2014 года директор ООО «Теплоэлектросеть» Гизетдинов Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           К сведениям о фактах, имеющим доказательственное значение, отнесены, в том числе иные письменные доказательства.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в административных материалах, стороной ответчика суду не представлено. Более того, сам директор ООО «Теплоэлектросеть» Гизетдинов Ф.Х. не отрицал в судебном заседании, что увольнение было произведено с нарушением установленной процедуры, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает другую сторону от доказывания этих обстоятельств.

           Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведена с нарушением требований ст. 180 Трудового кодекса РФ, так как о предстоящем увольнении по указанному выше основанию истцы предупреждены менее чем за два месяца до увольнения, следовательно, требования о признании незаконными приказов об увольнении и восстановлении их на прежней работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, суд признает незаконным приказ ООО «Теплоэлектросеть» № от ДАТА об увольнении З.З. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и восстанавливает его на работе в ООО «Теплоэлектросеть» в должности электромонтера с ДАТА.

           Суд признает незаконным приказ ООО «Теплоэлектросеть» № от ДАТА об увольнении И.Р. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и восстанавливает его на работе в ООО «Теплоэлектросеть» в должности электромонтера с ДАТА.

           Суд признает незаконным приказ ООО «Теплоэлектросеть» № от ДАТА об увольнении А.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и восстанавливает его на работе в ООО «Теплоэлектросеть» в должности электромонтера с ДАТА.

           В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ и ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

           В соответствии со ст. 394 ТК РФ за все время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок.

           Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДАТА года, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

           Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА года.

           Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).

           Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника в этих случаях определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

           При этом средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы на количество фактически отработанных в этот период дней.

          Согласно справкам о доходах за 2013 - 2014 годы заработная плата истца З.З. за период с апреля 2013г. по март 2014г. составляет: 199 359 руб.28коп. : 244 раб. дня ( по производственному календарю РБ) = 817руб.46коп. ( средний дневной заработок). Период с ДАТА по ДАТА составляет 31 рабочий день. Сумма оплаты времени вынужденного прогула составляет 817рубю.46коп. х 31 день = 25328 руб. 43коп.

           При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

           Судебными приказами мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДАТА в пользу З.З. взыскано 46 190,86 руб., в пользу И.Р. 32 709,20руб., в пользу А.Г. 48 845,24руб. сумм по выходному пособию с ООО «Теплоэлектросеть».

       Поскольку размер выходного пособия превышает сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула, то заработная плата за время вынужденного прогула взысканию в пользу З.З. не подлежит.

Согласно справкам о доходах за 2013 - 2014 годы заработная плата истца И.Р. за период с апреля 2013г. по март 2014г. составляет: 155 581,90 руб. : 244 раб. дня ( по производственному календарю РБ) = 694руб.56коп. ( средний дневной заработок). По объяснению истца он принят на другую работу с ДАТА<адрес> с ДАТА по ДАТА составляет 10 рабочих дней. Сумма оплаты времени вынужденного прогула составляет 694руб.56коп. х 10 дней = 6984 руб. 06 коп.

           Поскольку размер выходного пособия превышает сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула, то заработная плата за время вынужденного прогула взысканию в пользу И.Р. не подлежит.

          Согласно справкам о доходах за 2013 - 2014 годы заработная плата истца А.Г. за период с апреля 2013г. по март 2014г составляет: 190 826,24 руб. : 244 раб. дня ( по производственному календарю РБ) = 851руб.90коп. ( средний дневной заработок). Период с ДАТА по ДАТА составляет 31 рабочий день. Сумма оплаты времени вынужденного прогула составляет 851руб.90коп. х 31 день = 26 408 руб. 90коп.             

           Поскольку размер выходного пособия превышает сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула, то заработная плата за время вынужденного прогула взысканию в пользу А.Г. не подлежит.

           В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

           В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

           По мнению суда, заявленная истцами компенсация морального вреда в размере 50000 рублей является завышенной, и с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав работников, его непродолжительного периода, степени вины работодателя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер такой компенсацию по 3000 рублей каждому истцу.             

           Интересы истцов З.З., И.Р., А.Г. в судебных заседаниях на основании ордеров представлял адвокат Нафиков Ш.Б.

           Согласно представленным письменным соглашениям истцом А.Г. понесены расходы за юридические услуги в сумме 7000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Другие истцы таких требований не заявили суду.

       В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.          

           Принимая во внимание категорию спора, затраченное время на его разрешение, степень участия представителя в судебных заседаниях, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным присудить с ответчика ООО «Теплоэлектросеть» в пользу истца А.Г. расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ ООО «Теплоэлектросеть» № от ДАТА об увольнении З.З. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

           Восстановить З.З. на работе в ООО «Теплоэлектросеть» в должности электромонтера с ДАТА.

           Решение о восстановлении на работе З.З. подлежит немедленному исполнению.

           Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в пользу З.З. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

           Отказать З.З. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Признать незаконным приказ ООО «Теплоэлектросеть» № от ДАТА об увольнении И.Р. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

           Восстановить И.Р. на работе в ООО «Теплоэлектросеть» в должности электромонтера с ДАТА.

           Решение о восстановлении на работе И.Р. подлежит немедленному исполнению.

           Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в пользу И.Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

           Отказать И.Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.              

Признать незаконным приказ ООО «Теплоэлектросеть» № от ДАТА об увольнении А.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

           Восстановить А.Г. на работе в ООО «Теплоэлектросеть» в должности электромонтера с ДАТА.

           Решение о восстановлении на работе А.Г. подлежит немедленному исполнению.

           Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в пользу А.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

           Отказать А.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

           Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в пользу А.Г. расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДАТА.

                     Судья                                             Р.Х. Абейдуллин

2-597/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Валиахметов И.Р.
Ответчики
ООО "Теплоэлектросеть"
Суд
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан
Дело на странице суда
kushnarenkovsky.bkr.sudrf.ru
16.05.2014Передача материалов судье
16.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2014Подготовка дела (собеседование)
27.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2014Судебное заседание
16.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2014Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее