Решение по делу № 33-6478/2017 от 08.06.2017

Судья Гершкович Н.Г. Дело № 33-6478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Пузырева Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными приказов по частной жалобе истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2017 года, которым частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2017 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Пузырева Е.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пузырев Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 3 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Пузырева Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными приказов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2017 года Пузыреву Е.В. отказано в пересмотре решения суда от 3 июня 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пузырев Е.В. не согласился с данным определением суда, 6 февраля 2017 года им подана частная жалоба.

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2017 года частная жалоба возвращена Пузыреву Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Пузыревым Е.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в судебном заседании 18 января 2017 года была оглашена только резолютивная часть определения. 19 января 2017 года и 20 января 2017 года он обращался во Фрунзенский районный суд г. Владивостока за получением определения, но ему было отказано в связи с тем, что определение не было изготовлено. Определение суда он получил 23 января 2017 года. Считает, что процессуальный срок на обжалование определения пропущен им по уважительным причинам независящим от него.

В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с доводами частной жалобы не согласился.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции Пузырев Е.В. доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Пузырева Е.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что Пузырев Е.В. в судебном заседании 18 января 2017 года, в котором принято обжалуемое определение, присутствовал. Копия определения суда была им получена 23 января 2017 года. Частная жалоба на указанное определение подана 6 февраля 2017 года.

Возвращая частную жалобу на определение от 18 января 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом судом не было учтено, что в судебном заседании 18 января 2017 года была принята и оглашена только резолютивная часть определения (т. 1 л.д. 246). В связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 199 ГПК РФ, предусматривающих возможность отложения составления судом мотивированного судебного постановления на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, срок на обжалование определения начал течь с 24 января 2017 года и истекал соответственно 7 февраля 2017 года.

Таким образом, частная жалоба на определение суда от 18 января 2017 года подана Пузыревым Е.В. в пределах установленного законом срока и соответственно восстановление данного срока не требовалось.

Указанные обстоятельства и нормы действующего процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении заявления оставлены без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения суда.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, материалы дела с частной жалобой - направлению в суд для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2017 года отменить, частную жалобу Пузырева Е.В. удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи