Решение по делу № 22-634/2017 от 10.03.2017

Апелл. дело № 22-634

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Алексеевой С.И.,

осужденного Холименко С.С.,

защитника – адвоката Носикова Д.А.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 февраля 2017 года, которым

Холименко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 17 августа 2015 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 14 января 2016 года постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден по:

- ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Холименко С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Холименко С.С. по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2015 года отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 17 августа 2015 года и окончательное наказание Холименко С.С. назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 5 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

Мера пресечения в отношении Холименко С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ Холименко С.С. постановлено направить в колонию-поселение под конвоем.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

         Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление осужденного и его защитника - адвоката Носикова Д.А., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Холименко С.С. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, имевшем место 28 ноября 2016 года в период с 16 часов по 17 часов по адресу: <адрес>, а также в тайном хищении имущества из этого автомобиля с причинением потерпевшему ФИО1 значительного ущерба, имевшем место 28 ноября 2016 года в период с 16 часов по 19 часов по адресу: <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного и правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью. Обращает внимание, что Холименко С.С. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на иждивении имеет <данные изъяты>, при этом является единственным <данные изъяты>, которая проживает вместе с ним, ее мать умерла. Имеет устойчивые социальные связи. В деле имеется явка с повинной, ущерб возмещен полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для сохранения условного осуждения и для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Поэтому, просит в этой части приговор изменить, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, либо применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе осужденный в целом приводит доводы, аналогичные доводам жалобы защитника. Обязуется впредь не нарушать закон. Просит изменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Назначенное наказание является соразмерным совершенному преступлению. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Холименко С.С., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Холименко С.С., и о квалификации его действий по ч.1 ст.166 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, при назначении наказания Холименко С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие <данные изъяты>, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вывод суда о невозможности сохранения за Холименко С.С. условного осуждения по приговору от 17 августа 2015 года в приговоре подробно мотивирован. Не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении осужденного положений ст.82 УК РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Поэтому доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 февраля 2017 года в отношении Холименко С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: