Решение по делу № 2-7/2017 (2-436/2016;) от 28.06.2016

Дело №2-7/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 24 января 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алжанбекова ФИО1 к Закарьяеву ФИО2 и Рашитхановой ФИО3 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части железнодорожной ветки протяженностью 468 метров, государственной регистрации права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров, признании права его собственности на железнодорожную ветку протяженностью 140 метров, признании права совместной собственности на железнодорожную ветку протяженностью 328 метров, встречному иску Закарьяева ФИО2 и Рашитхановой ФИО3 и самостоятельным требованиям Закарьяевой ФИО4 о признании возведенной Алжанбековым ФИО1 железнодорожной ветки протяженностью 140 метров самовольной постройкой, а мирового соглашения ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Алжанбеков ФИО1 обратился в суд с иском к Закарьяеву ФИО2 и Рашитхановой ФИО3 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части железнодорожной ветки протяженностью 468 метров, государственной регистрации права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров, признании права его собственности на железнодорожную ветку протяженностью 140 метров и признании права совместной собственности на железнодорожную ветку протяженностью 328 метров, указав, что определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ним и Закарьяевым ФИО5, по условиям которого Алжанбеков обязуется установить за свой счет железнодорожную ветку с железобетонными шпалами протяженностью 140 метров от отмеченной точки на земельном участке, указанном Закарьяевым, на расстоянии 3 метра от существующей железнодорожной ветки. Закарьяев обязался получить проектную и иную техническую документацию на возводимую железнодорожную ветку протяженностью 140 метров, а также возвести забор. После ввода в эксплуатацию железнодорожной ветки, построенной Алжанбековым, Закарьяев должен был оформить с Алжанбековым договор о передаче в собственность последнего земельного участка под ныне действующей железнодорожной веткой площадью 140 метров, оставшийся участок железнодорожной ветки протяженностью 328 метров оформляется в общую совместную собственность Алжанбекова и Закарьяева. Алжанбеков принятые на себя обязательства по мировому соглашению от 12 марта 2009 года выполнил полностью. Железнодорожная ветка от отмеченной точки на земельном участке, указанном Закарьяевым, протяженностью 140 метров была установлена за счет Алжанбекова, что подтверждается квитанциями об оплате за произведенные работы. Алжанбеков вновь возведенную железнодорожную ветку во владение Закарьяева передал. Закарьяев со своей стороны частично возвел забор, оговоренный в мировом соглашении. Ранее существующую железнодорожную ветку протяженностью 140 м и земельный участок под ней Закарьяев передал во владение Алжанбекова. Сам Закарьяев стал пользоваться железнодорожной веткой протяженностью 140 метров, возведенной Алжанбековым по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Месяц назад с целью привести в порядок документы на объекты недвижимости, он стал искать ФИО5Закарьяева. Выяснилось, что ФИО5Закарьяев умер в 2013 году. Также выяснилось, что по договору дарения и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5Закарьяев, от имени которого действовал по доверенности ФИО2Закарьяев, подарил ФИО3Рашидхановой имущество, обозначенное в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеются записи за номерами №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3Рашидханова дарит ФИО2Закарьяеву железнодорожную ветку протяженностью 468 м. и право собственности ФИО2Закарьяева проходит государственную регистрацию, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договора дарения являются незаконными и подлежат признанию недействительными в части имущества, являющегося предметом мирового соглашения. ФИО5Закарьяев не мог и не должен был заключать договор дарения с ФИО3Рашидхановой, поскольку этим нарушаются законные права и обязанности истца. ФИО2Закарьяев и ФИО3.Рашидханова являются детьми ФИО5Закарьяева. Они знали о том, что железнодорожная ветка и земельный участок под ней были предметом судебной тяжбы. После смерти Закарьяева ФИО5 его дети Закарьяев ФИО2 и Рашидханова ФИО3 являются его прямыми наследниками и в силу закона отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества. Просит:

Признать недействительным договор дарения земельного участка с незавершенным складом и железнодорожной веткой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закарьяевым ФИО5 и Рашидхановой ФИО3, в части железнодорожной ветки протяженностью 468 метров и земельного участка под ней.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения (железнодорожной ветки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рашидхановой ФИО3 и Закарьяевым ФИО2, в части железнодорожной ветки протяженностью 468 метров.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Рашидхановой ФИО3 на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров за номером №.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Рашидхановой ФИО3 на земельный участок площадью 17000 кв метров в части земельного участка под железнодорожной веткой и необходимого для ее обслуживания под номером №.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения Рашидхановой ФИО3 за номером №.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Закарьяева ФИО2 на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров за номером №.

Признать за истцом право собственности на железнодорожную ветку протяженностью 140 метров, расположенную в <адрес> и являющуюся частью железнодорожной ветки с кадастровым номером №.

Признать за истцом право совместной собственности на оставшиеся 328 метров железнодорожной ветки с кадастровым номером №.

ФИО2Закарьяев и ФИО3Рашидханова предъявили встречный иск к ФИО1Алжанбекову, указав, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Алжанбеков обязывался до ДД.ММ.ГГГГ построить за свой счет новую железнодорожную ветку протяженностью 140 метров параллельно на расстоянии 3 метра от действующей ж/д ветки, а Закарьяев до начала работ по строительству ж/д ветки обязывался получить проектную и иную техническую документацию на вновь возводимую ж/д ветку, а также возвести рядом с новой веткой забор. После ввода в эксплуатацию ж/д ветки, построенной Алжанбековым (акт ввода в эксплуатацию), Закарьяев оформляет с Алжанбековым договор о передачи в собственность последнего земельного участка под ныне существующей ж/д веткой и самого отрезка железнодорожной ветки протяженностью 140 метров. Участок железнодорожной ветки протяженностью 328 метров оформляется в общую совместную собственность Алжанбекова и Закарьяева. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено его сторонами. Так, согласно абзацу 5 мирового соглашения основанием оформления договора передачи в собственность Алжанбекова земельного участка под действующей ж/д веткой и самого отрезка ж/д ветки протяженностью 140 метров, а также оформления в общую совместную собственность участка ж/д ветки протяженностью 328 метров мог послужить только акт ввода в эксплуатацию вновь возведенной ж/д ветки длиной 140 метров. Однако, доказательства ввода данной ж/д ветки в эксплуатацию отсутствуют. Сторона мирового соглашения умер в 2013 году, а ответчики его сторонами не являются и предъявлять требования о его исполнении не к кому. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, а в отношении требований о признании недействительным оспоримых сделок, к которым относятся оспариваемые Алжанбековым договора дарения, - 1 год. Оспариваемые основным иском сделки совершены в 2012-13 г.г., иск заявлен за пределами срока исковой давности. Просят применить срок исковой давности и отказать в иске. К началу строительства ж/д ветки, предназначенной для подачи цистерн с газом, относящейся к взрывопожароопасной деятельности и подлежащей лицензированию, должны были предшествовать техническое обоснование проекта, инженерные изыскания, разработка проектной документации и ее согласование с органами надзора и контроля. Таких доказательств в материалах дела нет. Согласно пункту 7.6. ВУП СНЭ-87 (Указания по проектированию железнодорожных сливно-наливных эстакад легко воспламеняющих, горючих и сжиженных углеводородных жидкостей), утвержденного приказом Миннефтехимпрома СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние между осями ближайших железнодорожных путей соседних сливно-наливных эстакад, расположенных на параллельных путях должны быть не менее 30 метров. А в данном случае расстояние между двумя ж/д ветками составляет всего 3 метра. Таким образом, ж/д ветка, построенная Алжанбековым, не отвечает целям безопасности, создает угрозу жизни и здоровью населения и окружающей среде, является самовольной постройкой. Просят в удовлетворении исковых требований Алжанбекова отказать, применив срок исковой давности, признать возведенную Алжанбековым железнодорожную ветку протяженностью 140 метров самовольной постройкой, а мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожной сделкой.

Третье лицо Закарьяева ФИО4 заявила самостоятельные требования о признании возведенной Алжанбековым железнодорожной ветки протяженностью 140 метров самовольной постройкой, а мирового соглашения ничтожной сделкой, указав, что Закарьяев ФИО5, умерший в 2013 году, приходился ей супругом, а Рашидханова ФИО3 и Закарьяев ФИО2 являются ее детьми. Закарьяев ФИО5, будучи в зарегистрированном браке с ней приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенное строительством складское помещение с железнодорожной веткой длиной 468 метров и с земельным участком площадью 1,7 га, находящиеся по адресу: <адрес>, что в силу ст.34 СК РФ являлось их совместной собственностью. Анализ содержания мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что после возведения забора часть земельного участка, включая действующую ж/д ветку, эстакаду с сооружениями и оборудованиями по сливу из железнодорожных цистерн сжиженного газа и территорию под ней, что в совокупности составляла площадь более 1500 кв. метров, отходила к Алжанбекову. Мировым соглашением определена судьба имущества, нажитого в совместном браке, тем самым нарушен режим владения, пользования и распоряжения таким имуществом, установленный ст.33 СК РФ. Предметом мирового соглашения являлось недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации. Согласно ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежит обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Между тем, она согласие на заключение мирового соглашения не давала, а потому, утверждая данное мировое соглашение, суд нарушил требования ст.39 ГПК РФ. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или нарушающая требование закона, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна с момента ее совершения. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ как сделка является ничтожной с момента его подписания. Более того, по мировому соглашению строительство ветки ведет Алжанбеков, а его узаконивание должен осуществлять Закарьяев, что противоречит строительным нормам и правилам. Строительство ж/д ветки произведено без проектной документации, без соответствующего заключения заинтересованных служб и получения разрешения на строительство, является самовольной постройкой. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1Алжанбекова отказать, признать возведенную железнодорожную ветку протяженностью 140 метров самовольной постройкой, обязав ФИО1Алжанбекова снести ее, а мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожной сделкой.

Истец ФИО1Алжанбеков и его представитель ФИО6Шерипова в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск ФИО2Закарьяева и ФИО3Рашидхановой и самостоятельные требования ФИО4Закарьяевой не признали.

Представитель ответчиков ФИО2Закарьяева и ФИО3Рашидхановой и третьего лица ФИО4Закарьяевой – ФИО8Гаджиев в судебном заседании иск не признал, поддержал встречный иск ФИО2Закарьяева и ФИО3Рашидхановой и самостоятельные требования ФИО4Закарьяевой по основаниям, изложенным в их заявлениях.

Представитель ответчика ФИО2Закарьяева – ФИО7Романова в судебном заседании иск не признала, поддержала встречный иск ФИО2Закарьяева и ФИО3Рашидхановой и самостоятельные требования ФИО4Закарьяевой, пояснив, что в обоснование исковых требований стороной истца приложен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закарьяевым ФИО5 и ООО «ДагРитмСтрой», согласно п. 1 которого предметом договора является обязательство выполнить работы по укладке стрелочного перевода 1/9 и рельсо-шпальной решетки в количестве 140 п/м и квитанции об оплате данного договора. Из договора не следует, что работы проводились именно в рамках заключенного мирового соглашения и по указанному объекту недвижимости (место нахождения не указано). Договор дарения земельного участка с незавершенным строительством складом и железнодорожной веткой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закарьяевым ФИО5 и Рашидхановой ФИО3, и договор дарения нежилого помещения (железнодорожной ветки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рашидхановой ФИО3 и Закарьяевым ФИО2, совершены в соответствии с ГК РФ, прошли Государственную регистрацию перехода права собственности. Исковые требования в части признания вышеуказанных договоров недействительными не основаны на нормах материального права, стороной в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оспоримости данной сделки, пропущен срок исковой давности. Требования о праве собственности и совместной собственности направлены на несуществующие объекты недвижимости, с несуществующим кадастровым номером. Истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств, что вновь возведенная ветка железнодорожного полотна соответствует целевому назначению земельного участка, с разрешением в соответствии с градостроительным законодательством. Спорная железнодорожная ветка представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем такая железнодорожная ветка представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности 140 метров и 328 метров) не являются самостоятельными объектами недвижимости. Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса 140 метров не может быть признана собственностью истца, так же как и составная часть 328 метров совместной собственностью. В противном случае нарушаются не только нормы материального права, но и право собственника земельного участка, на котором расположен линейный объект недвижимости, который может утратить свою функциональность.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» – ФИО9Агаев в судебном заседании иск не признал, поддержал встречный иск ФИО2Закарьяева и ФИО3Рашидхановой и самостоятельные требования ФИО4Закарьяевой по основаниям, изложенным в их заявлениях.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившим в законную силу определением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Алжанбековым ФИО1 и Закарьяевым ФИО5, по условиям которого Алжанбеков обязуется установить за свой счет железнодорожную ветку с железобетонными шпалами протяженностью 140 метров от отмеченной точки на земельном участке, указанном Закарьяевым, на расстоянии 3 метра от существующей железнодорожной ветки. Закарьяев обязался получить проектную и иную техническую документацию на возводимую железнодорожную ветку протяженностью 140 метров, а также возвести забор. После ввода в эксплуатацию железнодорожной ветки, построенной Алжанбековым, Закарьяев оформляет с Алжанбековым договор о передаче в собственность последнего земельного участка под существующей железнодорожной веткой протяженностью 140 метров и самого отрезка железнодорожной ветки протяженностью 140 метров, оставшийся участок железнодорожной ветки протяженностью 328 метров оформляется в общую совместную собственность Алжанбекова и Закарьяева.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Алжанбеков принятые на себя обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью. Железнодорожная ветка протяженностью 140 метров от отмеченной точки на земельном участке, указанном Закарьяевым, установлена за счет Алжанбекова.

Изложенное подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате за произведенные работы.

Закарьяев со своей стороны частично возвел забор, оговоренный в мировом соглашении. Ранее существующую железнодорожную ветку протяженностью 140 м и земельный участок под ней Закарьяев передал во владение Алжанбекова, а сам стал пользоваться железнодорожной веткой протяженностью 140 метров, возведенной Алжанбековым по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5Закарьяев умер, не выполнив условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления с Алжанбековым договора о передаче в собственность последнего земельного участка под существующей железнодорожной веткой протяженностью 140 метров и самого отрезка железнодорожной ветки протяженностью 140 метров, а также оформления в общую совместную собственность оставшегося участка железнодорожной ветки протяженностью 328 метров.

Более того, незадолго до смерти ФИО5Закарьяев, от имени которого действовал по доверенности его сын ФИО2Закарьяев, заключил со своей дочерью ФИО3Рашидхановой незаконный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущества, обремененного правами ФИО1Алжанбекова по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО3Рашидханова в обратном порядке заключила с ФИО2Закарьяевым договор дарения этого же имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд находит вышеуказанные договоры дарения заключенными в обход закона с целью причинить вред другому лицу, поскольку этим нарушаются условия мирового соглашения, утвержденного определением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также права и законные интересы ФИО1Алжанбекова.

Согласно ст.ст. 307, 308.3 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что должник ФИО5Закарьяев умер, не выполнив условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления с Алжанбековым договора о передаче в собственность последнего земельного участка под существующей железнодорожной веткой протяженностью 140 метров и самого отрезка железнодорожной ветки протяженностью 140 метров, а также оформления в общую совместную собственность оставшегося участка железнодорожной ветки протяженностью 328 метров, и более того, заключив со своей дочерью ФИО3Рашидхановой незаконный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущества, обремененного правами ФИО1Алжанбекова по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит нарушенное право истца подлежащим защите путем признания его права, признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Алжанбекова ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречный иск Закарьяева ФИО2 и Рашитхановой ФИО3 и самостоятельные требования Закарьяевой ФИО4 – необоснованными, в том числе и о применении срока исковой давности.

Кроме того, на момент обращения Закарьяевой ФИО4 в суд с самостоятельными требованиями к Алжанбекову ФИО1 относительно железнодорожной ветки протяженностью 140 метров, спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за ее сыном Закарьяевым ФИО2, в связи с чем ее право Алжанбековым не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алжанбекова ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с незавершенным складом и железнодорожной веткой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закарьяевым ФИО5 и Рашидхановой ФИО3, в части железнодорожной ветки протяженностью 468 метров и земельного участка под ней.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения (железнодорожной ветки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рашидхановой ФИО3 и Закарьяевым ФИО2, в части железнодорожной ветки протяженностью 468 метров.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Рашидхановой ФИО3 на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров за номером №.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Рашидхановой ФИО3 на земельный участок площадью 17000 кв метров в части земельного участка под железнодорожной веткой за номером №.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения Рашидхановой ФИО3 за номером №.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Закарьяева ФИО2 на железнодорожную ветку протяженностью 468 метров за номером №.

Признать право собственности Алжанбекова ФИО1 на железнодорожную ветку протяженностью 140 метров, расположенную в <адрес> и являющуюся частью железнодорожной ветки с кадастровым номером №.

Признать право совместной собственности Алжанбекова ФИО1 и Закарьяева ФИО5 на оставшиеся 328 метров железнодорожной ветки с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного иска Закарьяева ФИО2 и Рашитхановой ФИО3 и самостоятельных требований Закарьяевой ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов