Решение по делу № 2-954/2017 (2-9224/2016;) от 20.12.2016

Дело №2-954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре     Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с АО «СГ «УралСиб» компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку 132 924 руб., расходы по оплате оценки ущерба 3 600, расходы на представителя 10 000 руб.

В обоснование указал, 20.12.2013 в 13 часов 40 минут в .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

По мнению истца, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требование 10.1 ПДД.

На момент ДТП ответственность истца как собственника автомобиля «CHEVROLET TRACKER» была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические поврежедения. Ущерб составил 29 910 руб.

24.12.2013 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, 29.01.2014 произведена выплата в размере 9 429 руб. 40 коп.

21.10.2016 года истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в полом объеме, оплатить услуги оценочной компании, а также предусмотренную Законом неустойку.

27.10.2016 Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 20 480 руб. 60 коп.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты, которая за период с 24.01.2014 по 27.10.2016 составляет 132 924 руб.. а также компенсация морального вреда 20 000 руб. Истец понес расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 600 руб., а также расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по указанным в нем основаниям.

Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для взыскания неустойки, страховая компания исполнила свои обязательства, ответчик намерено длительное время не обращался в суд, просили уменьшить размер штрафных санкций.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 в 13 часов 40 минут в г.Барнауле на пр.Космонавтов, 8 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3     В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В материалах дела имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждена административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Истец обратился 24.12.2013 с заявлением в ЗАО «СГ «УралСиб» за страховой выплатой. Страховая компания выплату произвела в размере 9 429 руб. 40 коп.

Согласно отчету об оценке ООО «Торус» размер причиненного истцу ущерба составил 29 910 руб.

21.10.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести недополученную страховую выплату, оплатить услуги оценщика, выплатить неустойку.

27.10.2016 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 20 480 руб. 60 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, вступившими в силу с 01.03.2008г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата в полном объеме была произведена страховой компанией с нарушением установленного срка, имеются основания для взыскании неустойки.

Заявление с приложенными к нему необходимыми документами представлено страховщику 24.12.2013, страховщик обязан был произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в данной выплате не позднее 24.01.2014.

В полном объеме выплата поступила 27.10.2016.

Таким образом, страховщиком допущена просрочка исполнения обязанности в количестве 1007 дня.

По расчету истца, неустойка за 1007 дней составляет 132 924 руб. (8,25%75х120 000/100х1007)

Ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, размер страхового возмещения и начисленной неустойки, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 ГК РФ, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, которое выплачено полностью, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку до 20 480 руб., с учетом того, что сторонами методика снижения неустойки суду не предлагалась, на какой-либо определенной сумме, до которой следует снизить неустойку, они не настаивали.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в полном объеме, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке своевременно исполнены не были.

На основании изложенного со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 240 руб.

В то же время оснований для освобождения страховщика от санкций не имеется, так как злоупотребление правом со стороны истца суд по представленным доказательствам установить не может.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 3 600 руб., которые для истца являются убытками.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, с учетом разумности, объема и сложности проделанной представителем работы (составление искового заявление, участие в 2-х судебных заседаниях, но в один день).

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 1 222 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20480 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в размере 3600 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 10240 руб., а всего взыскать 37320 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7000 руб.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1222 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья         Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко