Решение по делу № 2-265/2017 (2-7592/2016;) от 18.11.2016

                                    Дело № 2 -265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года                         г. Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «КомсомольскТИСИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 183 632 рубля 93 копейки. В обоснование требований указал, что (дата) был принят на работу в ООО «КомсомольскТИСИЗ». С (дата) исполняет обязанности начальника эксплуатационно-технического отдела. Оплата труда производилась из расчета установленного ему оклада в сумме 12 650 рублей с доплатой за совмещение должности механика за период с даты назначения (дата) по июнь 2016 года в размере 7 500 рублей, а с июля 2016 года в размере 5 000 рублей ежемесячно. Изменение в размере доплаты произведено руководством предприятия в одностороннем порядке, без письменного уведомления и согласия истца. Оплата труда осуществляется с начислением северной надбавки в размере 50% м районного коэффициента в размере 50%. Предприятие систематически, начиная с 2015 года, задерживает выплату заработной платы, а в течение 2016 года, в том числе за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года выплата заработной платы в полном объеме не производилась. С учетом невыплаченной разницы доплаты за совмещение должности механика в период с июля по октябрь 2016 года включительно в размере 8 700 рублей, общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на (дата) составила 183 632 рубля 93 копейки с учетом подоходного налога. Полагая, что действиями ответчика нарушены его права как работника, обратился с настоящим иском в суд о взыскании вышеуказанной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на (дата) в размере 143 536 рублей 68 копеек, невыплаченную доплату за совмещение должностей в размере 30 000 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 7 291 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Ю.Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ю.Н.Н. – Алексеенко З.В., действующая на основании доверенности от (дата), на иске настаивала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что истец с (дата) в порядке ст. 142 ТК РФ приостановил работу до полной выплаты задержанной суммы. В декабре 2016 года истцу были перечислены денежные средства, которые были ими учтены при расчете заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КомсомольскТИСИЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, являющийся генеральным директором общества, исковые требования признавал частично. Пояснял, что за предприятием имеется задолженность по заработной плате перед Ю.Н.Н. в размере 140 899 рублей 46 копеек. С (дата) истец прекратил трудовую деятельность, о чем уведомил работодателя, в связи с чем ему начислена средняя заработная плата. Ю.Н.Н. выплачивалась надбавка за выполнение обязанностей слесаря - ремонтника, заключающихся в мелком ремонте легкового автотранспорта. В связи с тем, что данная работа истцом фактически не выполнялась, был издан приказ о снижении доплаты за совмещение, с (дата), а с (дата) доплата была отменена, поэтому сумма в 5 000 рублей была удержана из заработной платы истца за ноябрь 2016года. Просил отказать в удовлетворении требований Ю.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так как истец не предоставил доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком нравственных или физических страданий в результате невыплаты заработной платы. Не обосновал заявленный размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 ТК РФ закрепляет право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Ю.Н.Н. приказом от (дата) (№) с (дата) был принят на работу в ОАО «КомсомольскТИСИЗ» слесарем - ремонтником 6 разряда с совмещением профессии водителя автомобиля 4 класса в эксплуатационно-технический отдел. Приказом от (дата) (№)к с (дата) назначен исполняющим обязанности начальника эксплуатационно-технического отдела. С (дата) приказом от (дата) (№)-к назначен начальником эксплуатационно-технического отдела. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

Согласно разделу 6 трудового договора от (дата) Ю.Н.Н. был установлен оклад в размере 12 650 рублей. Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента в размере 50% и северного коэффициента в размере 50%.

Как следует из уведомления от (дата) Ю.Н.Н. на основании ст. 142 ТК РФ приостановил работу.

Ответчиком предоставлена справка о задолженности по заработной плате, согласно которой задолженность составляет 140 899 рублей 46 копеек (включая компенсацию за задержку выплат) за период с июля 2016года по ноябрь 2016года. Таким образом, согласно справке задолженность по заработной плате за июль 2016 года составила в размере 30 830 рублей 31 копейка, за август 2016 года – 31 081 рубль 45 копеек, за сентябрь 2016 года – 31 051 рубль, за октябрь 2016 года – 30 711 рублей, за ноябрь 2016 года – 17 225 рублей 70 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен с учетом предусмотренных трудовым договором выплат и отработанного истцом времени. Расчет соответствует расчетным листкам, истцом не оспоренным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из трудового договора от (дата) заработная плата выплачивается двумя частями: первая часть в размере 40% выплачивается 27 числа месяца, оставшаяся часть 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, заработная плата истцу в полном объеме должна была быть выплачена 12 числа каждого месяца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2016 года (включительно), с учетом начисленной компенсации работодателем за задержку выплаты за указанный период и удержанного НДФЛ ) в общей сумме 140 899 рублей 46 копеек.

При этом, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения, т.е. за период с (дата) по (дата), которая составила 5 448 рублей 11 копеек ( 140 899, 46 х 1\150 х 10% х 58 дней).

В соответствии со ст. 60.2 с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, приказом от (дата) (№)-к Ю.Н.Н. с (дата) за выполнение обязанностей слесаря – ремонтника производилась ежемесячная доплата в размере 7 500 рублей. Основанием для вынесения данного приказа явилась докладная записка технического директора и согласие Ю.Н.Н.

Приказом от (дата) (№)-к было отменено действие приказа от (дата) (№)-к и Ю.Н.Н. за выполнение обязанностей слесаря ремонтника ЭТО, с (дата) была установлена доплата в размере 5 000 рублей.

На основании приказа от (дата) (2015 как в приказе) года (№)-к доплата Ю.Н.Н. в размере 5 000 рублей в месяц за выполнение обязанностей слесаря-ремонтника ЭТО, установленная приказом (№)-к от (дата), была отменена с (дата).

Ю.Н.Н., обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченную доплату за совмещение должностей в размере 30 000 рублей.

Согласно расчетным листкам истцу за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 гожа включительно доплата за совмещение выплачивалась в размере 5 000 рублей. В октябре 2016 года данная доплата также была начислена в размере 5 000 рублей, но согласно расчетному листку за ноябрь данная доплата была вычтена из заработной платы истца.

Как следует из текста приказа от (дата) (№)-к между работодателем и Ю.Н.Н. было достигнуто соглашение о выполнении им дополнительных обязанностей слесаря – ремонтника, за которые ему выплачивалась доплата в размере 7 500 рублей.

Основания для уменьшения размера доплаты Ю.Н.Н. в приказе от (дата) (№)-к не указаны, кроме того, как следует из пояснений истца и отметок на приказе, Ю.Н.Н. согласия на продолжение выполнения работы в должности слесаря – ремонтника за оплату в размере 5 000 рублей не давал, с данным приказом ознакомлен не был.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снижение Ю.Н.Н. размера доплаты за выполнение обязанностей слесаря ремонтника в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года до 5 000 рублей производно ответчиком незаконно, в связи с чем недоплаченная сумма в размере 7 500 рублей (2 500 рублей – недоплаченная сумма за 1 месяц х 3 месяца).

Также суд полагает незаконной отмену доплаты за выполнение истцом работы в должности слесаря – ремонтника с (дата), произведённую приказом от (дата) (№)-к, поскольку соглашение об изменении объема выполняемой работы между сторонами не достигалось.

Кроме того, судом установлено, что истцу была начислена доплата за выполнение работы в должности слесаря – ремонтника в октябре 2016 года, учитывая, что расчет заработной платы за октябрь не мог быть произведен до (дата) (дата приказа о снятии доплаты), суд приходит к выводу о том, что данный приказ издан позднее даты, указанной в нем, в связи с чем он не может быть признан законным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за октябрь 2016 года в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная истцу доплата за выполнение работы в должности слесаря – ремонтника за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 30 000 рублей (7 500 доплата за июль – сентябрь 2016 года + 7 500 рублей доплата за октябрь 2016 года + 50% районный коэффициент + 50% процентная надбавка).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку данной выплаты на дату вынесения решения суда составит 2 140 рублей 51 копейка.

за июль 2016 года 5 000 х 1/150 х 10,5% х 37 – 129 рублей 50 копеек

за июль 2016 года 5 000 х 1/150 х 10,0% х 131 – 436 рублей 67 копеек

за август 2016 года 5 000 х 1/150 х 10,5% х 6 – 21 рубль

за август 2016 года 5 000 х 1/150 х 10,0% х 131 – 436 рублей 67 копеек

за сентябрь 2016 года 5 000 х 1/150 х 10,0% х 107 – 356 рублей 67 копеек

за октябрь 2016 года 15 000 х 1/150 х 10,0% х 76 – 760 рублей.

Таким образом, общая компенсация за задержку выплаты составила 7 588 рублей 62 копейки (2 140 рублей 51 копейка +5 448 рублей 11 копеек).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком за весь период работы заработной платы истцу выплачивалась не в полном размере.

Принимая во внимание, что работодателем были нарушены права работника на получение в установленный законом срок заработной платы, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «КомсомольскТИСИЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 069 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Н.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» в пользу Ю.Н.Н. задолженность по заработной плате за период с июля 2016года по ноябрь 2016года (включительно) с учетом компенсации за задержку выплаты за указанный период и удержанного НДФЛ в размере 140 899 рублей 46 копеек, доплату за выполнение работы в должности слесаря – ремонтника за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 30 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 7 588 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 069 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская