Решение по делу № 2-148/2017 (2-8359/2016;) от 29.08.2016

Дело № 2-148/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Кузик Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оборовской И.Г. к МРО РУФСКН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оборовская И.Г. обратилась в суд с данным иском к ответчикам. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что *** она была осуждена Рубцовским городским судом по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде *** лет лишения свободы колонии общего режима. Уголовное дело по эпизоду <данные изъяты> УК Российской Федерации прекращено по основаниям <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части за ней было признано право на реабилитацию. Кроме того, истец ссылается на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи с чрезмерной продолжительностью ее содержания под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда с учетом положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление Федерального казначейство по Алтайскому краю, прокуратура Алтайского края.

Истец Оборовская И.Г. в судебном заседании отсутствовала, содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ей разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что уголовное преследование не является основанием для взыскания морального вреда, моральный вред ничем не подтвержден, требования завышены, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец должен доказать факт причинения морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возможности возмещения в его пользу, а также причинную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими негативными последствиями, выразившимися в нравственных страданиях. Указанные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. В удовлетворении исковых требований Оборовской И.Г. о взыскании компенсации морального вреда полагала следует отказать в полном объеме.

Представители ответчиков МО МВД России «Рубцовский» по Алтайскому краю, МРО РУФСКН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. От представителя МО МВД России «Рубцовский» по Алтайскому краю в материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что исковые требования Оборовской И.Г. не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что приговором Рубцовского городского суда от *** (дело ***) Оборовская И.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы:

по части <данные изъяты> УК РФ (по эпизодам сбыта наркотического вещества ***) сроком *** лет;

по части <данные изъяты> УК РФ сроком *** года.

Всего *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело по эпизоду сбыта наркотического средства *** в отношении Оборовской И.Г. прекращено на основании пункта <данные изъяты> УПК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы. С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В силу пункта 9 Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно пункту 11 Постановления, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 21Постановления, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Полагает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих степень понесенных ей нравственных переживаний. Учитывая, что Оборовская И.Г. привлекалась к уголовной ответственности по четырем эпизодам, а уголовное дело было прекращено по одному, её права на свободное передвижение, личную неприкосновенность, на достоинство личности (лишение обычного уклада жизни и определенных благ, которые имела бы на свободе) не были нарушены. В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Алтайского края М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования частично обоснованными, но подлежащими взысканию в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), в том числе причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что приговором Рубцовского городского суда от *** Оборовская И.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам сбыта наркотического средства ***) – сроком в *** лет;

- по *** Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком в *** года;

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Оборовской И.Г. наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело по эпизоду сбыта наркотического средства *** в отношении Оборовской И.Г. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации. Признано за Оборовской И.Г. в данной части право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор Рубцовского городского суда от *** вступил в законную силу ***.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, приговором Рубцовского городского суда от *** в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Оборовской И.Г. признано право на реабилитацию. Уголовное дело по эпизоду сбыта наркотического средства *** в отношении Оборовской И.Г. по *** Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании *** Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Данный факт указывает на незаконность уголовного преследования Оборовской И.Г. по *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, на основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Оборовская И.Г. имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд полагает, что лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности и без достаточных оснований, в любом случае испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание, что Оборовская И.Г. привлекалась к уголовной ответственности одновременно по четырем эпизодам *** УК РФ (по эпизодам от ***), по эпизоду <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело было прекращено по эпизоду *** на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела , приговору суда от *** в период с *** по *** (в ходе следствия и рассмотрения дела в суде) она содержалась под стражей (по пяти вышеуказанным одновременно вменяемым ей эпизодам преступлений), данный период зачтен в срок отбытия наказания. Данный факт суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда истцу.

При этом, истцом не представлено доказательств каких-либо других неблагоприятных последствий, последовавших в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по вышеуказанному эпизоду.

Доказательств ухудшения состояния ее здоровья в результате указанных обстоятельств не представлено.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает разъяснения Верховного Суда, данные в Определении от 28.07.2015 № 36-КГ15-11, а, именно, о том, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, с учетом обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, обстоятельств привлечения Оборовской И.Г. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, а именно, по данному уголовному делу она содержалась под стражей с *** по *** одновременно по пяти эпизодам вменяемых ей преступлений, (по одному из которых производство по делу было прекращено и признано право на реабилитацию), категорию преступления, в котором она обвинялась, ее возраст, семейное положение, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, выразившихся в переживаниях, учитывая вышеуказанную позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В силу положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда производится за счет казны Российской Федерации, а Министерство финансов Российской Федерации выступает финансово-исполнительным органом. В связи с этим, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МО МВД России «Рубцовский» по Алтайскому краю, МРО РУФСКН России по Алтайскому краю следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оборовской И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Оборовской И.Г. *** рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Оборовской И.Г., а так же в удовлетворении требований к МО МВД России «Рубцовский» по Алтайскому краю, МРО РУФСКН России по Алтайскому краю следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Н.Г.Яркович