Решение по делу № 2-1010/2017 от 21.02.2017

2-1010/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием представителя истца Массаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.В. к ООО «Дельта-План» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта-План» о защите прав потребителя, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № оказания услуг по покупке недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по покупке недвижимости в собственность заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные Договором.

Согласно п.2.1. Договора недвижимость, которую заказывает Заказчик для приобретения в собственность, должна отвечать следующим характеристикам: <данные изъяты>

В силу абз. в) п.2.1. Договора недвижимость должна находиться в собственности у продавца и быть свободной от любых обременений, препятствующих Заказчику в полной мере осуществлять свои права собственника на эту недвижимость после ее покупки.

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ответчика по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. В счет исполнения принятых на себя обязательств истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако в период действия договора квартира истцу предоставлена не был. Другое жилое помещение взамен указанного также ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Дельта-План» с требование возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответ на данную претензию до настоящего времени не получен.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «Дельта-План» в его пользу <данные изъяты> руб., уплаченных по договору оказания риэлтерских услуг, <данные изъяты> руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей компенсации причиненного морального вреда, штраф в доход потребителя.

Истец в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО «Дельта-План» не явился, извещен надлежаще, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда, с отметкой сотрудника Федеральной почтовой службы «Возврат по истечении срока».

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело, с согласия истца и представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № оказания услуг по покупке недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по покупке недвижимости в собственность заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные Договором.

Согласно п.2.1. Договора недвижимость, которую заказывает Заказчик для приобретения в собственность, должна отвечать следующим характеристикам: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу абз. в) п.2.1. Договора недвижимость должна находиться в собственности у продавца и быть свободной от любых обременений, препятствующих Заказчику в полной мере осуществлять свои права собственника на эту недвижимость после ее покупки.

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ответчика по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. В счет исполнения принятых на себя обязательств истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6.2. Договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на 2 месяца, если за три дня до окончания срока действий договора одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках Договора.

Доказательств исполнения договора на вышеприведенных условиях либо его прекращения в установленном пунктом 6.2 Договора порядке суду представлено не было и в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Дельта-План» с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответ на данную претензию до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору, заключенному с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных по указанным договорам в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования, предусмотренные п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе : отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за неисполнение в установленные законом сроки требований истца (потребителя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Указанный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком (<данные изъяты> руб. * 3%*240 дней просрочки).

Как следует из абзаца 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца законной неустойки в размере не превышающем цену оказания услуги, т.е. <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 46. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.) /2.

Согласно требованиям ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., из которых по требованиям материального характера <данные изъяты>., <данные изъяты>. по требованиям не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта-План» в пользу Никитиной Е.В. – сумму уплаченную истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Дельта-План» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Е.В. отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук