Решение по делу № 2-1354/2017 от 16.03.2017

Дело №2-1354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Белгород                                                                                          13 апреля 2017 года

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

    председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

    при секретаре Губаревой Е.О.,

    с участием представителя истца Лежненко С.В.,

    представителя ответчицы Нижебецкого А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.И, к Поповой Т.О, о признании отказавшейся от права собственности и признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

На основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, истец Попов С.И. и ответчица Попова Т.О. являются участниками общей долевой собственности по ? доле каждый на объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес; земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес.

С момента вступления в законную силу решения суда и по настоящее время, ответчицей Поповой Т.О. не произведена регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, ответчица не производит никаких действий по владению, пользованию данным имуществом, не обрабатывает земельный участок и т.д.

Как участники общей долевой собственности, истец и ответчица обладают не только правом владения и пользования данным имуществом, но и обязаны нести бремя содержания имущества. Кроме того, в соответствии с Договором №№ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с АО «Белгородская ипотечная корпорация», п.п. 3.2.4.; 3.2.5. и др., обязанность по застройке земельного участка и введению в эксплуатацию жилого дома ограничены пятилетним сроком. Данное условие является основанием для прощения долга на сумму предоставленной рассрочки в размере ... руб. за земельный участок. Срок исполнения обязательства по строительству дома истек ДД.ММ.ГГГГ г. С момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, истец за собственные средства произвел некоторые строительные работы по созданию теплового контура дома (вставил пластиковые окна и двери в дом), обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. Однако, данных действий недостаточно для исполнения обязательств и ввода дома в эксплуатацию. Условия указанного Договора, заключенного АО «Белгородская ипотечная корпорация» с истцом в период его брака с ответчицей, Поповой Т.О. были достоверно известны как при приобретении земельного участка, так и при рассмотрении иска о разделе имущества. Однако, Попова Т.О. со своей стороны не принимает никаких мер к исполнению Договора в части принадлежащей ей доли имущества. В результате, со стороны ССПКГ «С.», предоставившего сторонам в период брака целевой займ на строительство дома, начислена неустойка за неисполнение обязательств на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., а АО «Белгородская ипотечная корпорация» направило в адрес истца как стороны Договора претензию с требованием о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ г. оплатить следующие денежные суммы: ... руб. – оставшуюся часть стоимости Участка и проценты на оставшуюся часть цены участка в соответствии с п. 5.5. Договора; ... руб. – штраф согласно п. 5.6., а также предупредил о том, что в случае неисполнения данных требований в добровольном порядке будет подан иск в суд.

Истец направил ответчице письменное предложение как собственнику ? доли вышеуказанного имущества, в добровольном порядке урегулировать данный вопрос и согласовать действия по оплате штрафных санкций и вводу в эксплуатацию жилого дома.

Получив от истца указанное предложение, ответчица собственноручно указала на данном предложении, что ей ничего не нужно, никаких платежей производить она не будет, денежных средств оплачивать не будет и регистрировать имущество не будет. При устных переговорах Попова Т.О. пояснила, что в связи с предстоящим выходом на пенсию планирует уехать на постоянное место жительства в г. Бобруйск республика Беларусь. Те же пояснения ответчица дала истцу и по поводу находящейся в их общей долевой собственности квартиры №№ в доме № по ул. адрес в г. Белгороде, в которой истцу и ответчице принадлежит по ? доли в праве собственности каждому.

Таким образом, Попова Т.О. своими действиями и пояснениями отказалась от права собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес; земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес и ? долю в праве собственности на квартиру №№ в доме № по ул. адрес в г. Белгороде.

Дело инициировано иском Попова С.И., который просит признать Попову Т.О. отказавшейся от права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №№ в доме № по ул. адрес в г. Белгороде; отказавшейся от права собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес; признать право собственности Попова С.И. на ? долю в праве собственности на квартиру №№ в доме № по ул. адрес в г. Белгороде; на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Белгородская адрес.

В судебное заседание истец Попов С.И. не явился, обеспечил явку своего представителя Лежненко С.В., которая представила заявление Попова С.И. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчица Попова Т.О. не явилась, обеспечила явку своего представителя Нижебецкого А.Н., который представил заявление Поповой Т.О. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она признает исковые требования только в части отказавшейся от права собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес, в части требований, касающихся ее отказа и признании права собственности Попова С.И. на ? долю в праве собственности на квартиру №№ в доме № по ул. адрес в                                г. Белгороде, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данную долю подарила дочери.

Третье лицо АО «Белгородская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против раздела совместно нажитого имущества супругами путем определения за каждым любых долей в праве собственности на земельный участок №№, при условии одновременного перевода долга по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Итоговая общая задолженность Попова С.И. путем сложения составляет ... руб. В отношении иных требований истца полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчицы, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Попова С.И. подлежащими удовлетворению в части.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу №№ по иску Поповой Т.О. к Попову С.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Попова С.И. к Поповой Т.О. о разделе совместно нажитого имущества, брак между Поповым С.И. и Поповой Т.О., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. во Дворце бракосочетания г. Белгорода, актовая запись №№, расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества Попова С.И. и Поповой Т.О. в равных долях, по ? доли каждому. В собственность Попова С.И. и Поповой Т.О. выделены в равных долях, по ? доли каждому: объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес; земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. В удовлетворении требований Поповой Т.О. о выделении земельного участка площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес, в собственность Попова С.И. с взысканием денежной компенсации, отказано. С Попова С.И. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Белгород ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из представленного ответчицей заявления от 12.04.2017 г., Попова Т.О. отказывается самостоятельно и без принуждения от права собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес.

С учетом установленного факта отказа Поповой Т.О. от права собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес, требования истца о признании за ним права собственности на данные доли в объектах недвижимого имущества признаются судом обоснованными.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В части требований, касающихся отказа Поповой Т.О. и признании права собственности Попова С.И. на ? долю в праве собственности на квартиру №№ в доме № по ул. адрес в г. Белгороде, она возражает, поскольку данную долю подарила (договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.) дочери П. А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии 31 - АГ №№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №№, требования истца в этой части признаются судом не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С.И, удовлетворить частично.

Признать Попову Т.О, отказавшейся от права собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес.

Признать за Поповым С.И, право собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства процентом готовности 57% площадью застройки 132,7 кв.м. по адресу: адрес и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: №.

В остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2017 года.

...

...

...