Решение по делу № 5-27/2017 от 26.04.2017

Административное дело №5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и

26 апреля 2017 года                            с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

установил:

    Начальник полиции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан подполковник полиции ФИО3 направил в суд административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении серия № от 25.04.2017г. составленного командиром ОВ ППС ОМВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 следует, что гражданин ФИО5, находясь на территории, прилегающей к банкетному залу «Венера» в <адрес> по ул.<адрес>, нарушил общественный порядок, т.е. выражался нецензурной бранью в отношении проходящих граждан, вёл себя неадекватно. На отданные неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться и не выражаться нецензурной бранью не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти в отдел. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании № от 25.04.2017г., составленного оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и задержан в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился на свадьбе родственника в банкетном зале «Венера» в <адрес>. Вечером он вышел с банкетного зала и увидел толпы взрослых людей, которые дрались между собой. При этом там были работники полиции и происходила драка. Он подошёл к ним, чтобы узнать в чем дело. В этот момент работники полиции начали забирать его в отдел. Он стал сопротивляться и хотел узнал почему его забирают, но они его не слушали и доставили в отдел.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, несмотря на непризнание им вины, подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании АБ № от 25.04.2017г., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ..

Также вина ФИО1 подтверждается в судебном заседании представленными с протоколом об административном правонарушении следующими доказательствами, а именно:

Рапортами сотрудников ОМВД по <адрес> полицейских отдельного взвода ППС сержанта полиции ФИО7, младшего сержанта полиции ФИО1. сержанта полиции ФИО8, сержанта полиции ФИО9 и инспектора ОГИБДД старшего сержанта полиции ФИО10 от 25.04.2017г., из которых следует, что 25.04.2017г. они находились на службе в авто патруле в <адрес>. Во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в <адрес>, по указанию оперативного дежурного майора полиции ФИО11 примерно в 18 часов 00 минут они прибыли к банкетному залу «Венера». У входа находилась группа молодых людей, которые громко спорили между собой и учинили драку, также громко выражались нецензурной бранью, оскорбляя честь и достоинство проходящих граждан, при этом от них исходил резкий запах алкоголя. На неоднократные законные требования успокоиться и прекратить драку, не выражаться нецензурной бранью группа молодых людей не реагировала. Данные граждане были доставлены в ДЧ ОМВД России по <адрес> для составления административных протоколов по ч.2 ст.20 КоАП РФ. После доставления в ДЧ ОМВД России по <адрес> было установлены граждане, которыми оказались: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий в <адрес>; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий в <адрес>; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающий в <адрес>.

Актом об отказе от подписи от 26.04.2017г. из которого усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в присутствии понятых ФИО18 и ФИО19 в отношении ФИО1 последний отказался от подписи.

Показаниями прибора алкотектор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в 00 часов 45 минут у обследуемого ФИО1 при проверке на состояние алкогольного опьянения в дыхании обнаружено 0,00 мг/л.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.04.2017г. из которого усматривается, что на момент освидетельствования гражданина ФИО1 05.08.1992г.р. у последнего в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,00 мг/л. Обследование показало, что ФИО1 на момент обследования находился в трезвом состоянии. В проведённом анализе мочи наркотических веществ не обнаружено.

Показаниями свидетеля УУП ОМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО20 о том, что 25.04.2017г. во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в <адрес>, по указанию оперативного дежурного майора полиции ФИО11 примерно в 18 часов 00 минут они прибыли к банкетному залу «Венера». У входа находилась группа молодых людей, которые громко спорили между собой и учинили драку, также громко выражались нецензурной бранью, оскорбляя честь и достоинство проходящих граждан, при этом от них исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 стоял вместе со своим братом ФИО5 и мешал их законным действиям по осуществлению общественного порядка. ФИО1 были сделаны неоднократные замечания отойти и не мешать выполнять их законные действия, на что он не реагировал и сказал: «Вы не сможете меня забрать, если сможете заберите», при этом выражаясь нецензурной бранью. При доставлении его в отдел оказывал неповиновение законным действиям сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 12 ч.1 п.5 Закона «О полиции» от 01.07.2011 года №169-ФЗ на сотрудников полиции возложены обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, стадионах, вокзалах и в других общественных местах.

    Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 25.04.2017г. в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям повышенной опасности.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ по делу не установлено.

Отягчающих вину обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу является то, что он совершил данное правонарушение в состоянии наркотического опьянения.

С учётом всех выше изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, что так же дает суду основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу ФИО1 соблюден, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует с. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

    Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сергокалинский районный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья                           И.О. Магомедов.