Решение по делу № 1-66/2017 от 09.03.2017

Дело № 1- 66 (2017)

Поступило в суд 09.03.2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2017 года                                                                                              г. Татарск

              Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

               при секретаре Белоус Е.С.

               с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого Каменщикова А.С.

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № 361 и ордер № 272 от 29.03.2017 года адвокатского кабинета г. Татарска адвокатов Новосибирской области

подсудимого Швецова В.Б.

защитника Калининой О.В., представившего удостоверение № 420 и ордер № 310 от 29.03..2017 года адвокатского кабинета г. Татарска адвокатов Новосибирской области

подсудимого Иванова Е.С.

защитника Шульги П.А., представившего удостоверение № 1663 и ордер № 68 от 29.03.2017 года адвокатского кабинета г. Татарска адвокатов Новосибирской области,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КАМЕНЩИКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

02.09.2013 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

20.11.2014 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 02.09.2013 г., общий срок 3 года лишения свободы в ИК общего режима; 02.08.2016 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,

30.05.2017 года Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. В, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 п. Б УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.11.2014 года. Окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

20.06.2017 года мировым судье 1 судебного участка Татарского судебного района НС О по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.05.2017 года окончательное наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. б УК РФ,

ШВЕЦОВА ВИКТОРА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. а, УК РФ,

ИВАНОВА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. а, б, в, 158 ч. 2 п. а, б, 158 ч. 2 п. а, б, 69 ч. 2 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

17.02.2016 г. мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 120 часам обязательных работ с присоединением приговора от 09.12.2015 г., общий срок 480 часов обязательных работ; 07.06.2016 г. постановлением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области водворен в места лишения свободы на 27 дней; начало срока – 13.10.2016 г., 08.11.2016 г. освобождён по отбытию наказания,

03.04.2017 года мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка. Апелляционным постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 22.05.2017 года приговор изменен, наказание по ст. 139 ч. 1 УК РФ смягчено до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каменщиков А.С., Швецов И.Б. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Каменщиков А.С. и Швецов В.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 со двора его домовладения. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Каменщиков А.С. и Швецов В.Б. пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Каменщиков А.С. согласно ранее распределенных ролей, прошел во двор дома и вытащил со двора печной котел, оценочной стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, за пределы домовладения, а Швецов В.Б. в это время стоял возле домовладения, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Каменщикова А.С. о возможности быть обнаруженным. После этого Каменщиков А.С. и Швецов В.Б. вдвоем, взяв в руки котел, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, Каменщиков А.С., Швецов И.Б. по предварительному сговору между собой вновь совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, через два дня после совершения первой кражи, Каменщиков А.С. и Швецов В.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, со двора его домовладения. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в начале ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Каменщиков А.С. и Швецов В.Б. пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Каменщиков А.С., согласно ранее распределенных ролей, прошел во двор дома, откуда стал переносить находящееся там печное литье к стоящему за пределами домовладения Швецову В.Б.. Швецов В. Б. складывал печное литье в принесенный с собой мешок и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Каменщикова А.С. о возможности быть обнаруженным. Таким образом, Швецов В.Б. и Каменщиков А.С. совместными действиями тайно похитили печную плиту, оценочной стоимостью 2 300 рублей, металлический колосник, стоимостью 250 рублей и 2 печные дверцы, оценочной стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, Каменщиков А.С., Швецов И.Б., Иванов Е.С. по предварительному сговору между собой вновь совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

               В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, через 4 дня после совершения первого преступления, Каменщиков А.С., Иванов Е.С. и Швецов В.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 со двора его домовладения. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в начале сентября 2016 г., через 4 дня после совершения первой кражи, в дневное время, Каменщиков А.С., Швецов В.Б., Иванов Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, совместными действиями, взяв каждый в руки по несколько предметов, тайно похитили: металлический швеллер оценочной стоимостью 900 рублей, 3 металлических трубы диаметром 75 мм оценочной стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей, 2 металлических трубы диаметром 110 мм оценочной стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, 5 металлических уголков длиной 2 м каждый оценочной стоимостью 160 рублей каждый на сумму 800 рублей, 3 металлических уголка длиной 1,5 м каждый оценочной стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Каменщиков А.С., Швецов В.Б. и Иванов Е.С. с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, Каменщиков А.С. вновь совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

            В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Каменщиков А.С., осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил алюминиевую стремянку оценочной стоимостью 1 500 рублей и 6 металлических труб оценочной стоимостью 350 рублей за 1 трубу на сумму 2 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным Каменщиков А.С. с места преступления скрылся, причинив Запрудневой А.А. материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, Каменщиков А.С. вновь совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Каменщиков А.С., находясь в доме Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, и осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил из веранды дома Потерпевший №3 мешок без оценочной стоимости, в котором находились 2 кг пуха утки оценочной стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей. После этого, доводя свой единый корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества до конца, Каменщиков А.С. подошел к сараю, расположенному в ограде дома по адресу: <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил: алюминиевую флягу, оценочной стоимостью 2 500 рублей и алюминиевый бак, ёмкостью 20 литров, оценочной стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО12. С похищенным имуществом Каменщиков А.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, Иванов Е.С. вновь совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Иванов Е.С., находясь в гостях в квартире Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, и осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа из стоявшей на подоконнике в кухне дома вазы тайно похитил: золотую цепочку оценочной стоимостью 4 000 рублей, золотой кулон оценочной стоимостью 2 000 рублей, 2 серебряных кольца оценочной стоимостью 200 рублей каждое на сумму 400 рублей и серебряные серьги оценочной стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. С похищенным Иванов Е.С. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4H. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

           Подсудимый Каменщиков А.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Каменщикова А. С. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что в начале сентября 2016 года в дневное время он на улице встретил ранее знакомого Швецова В., с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Швецов вспомнил, что видел на территории ремонтирующегося дома по <адрес> металлический печной котел, который можно украсть, поэтому предложил ему сходить к данному дому и совершить оттуда кражу металлического печного котла, чтобы в дальнейшем продать его и на полученные деньги купить спиртного. Он согласился и они вместе с Швецовым В. пошли к ремонтирующемуся дому на <адрес>. Согласно предварительной договоренности, Швецов В. остался на тропинке недалеко от данного дома, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае появлении посторонних лиц предупредить его об этом, а он пошел во двор дома, взял там металлический печной котел и волоком подтащил его к месту, где стоял Швецов, после чего они вдвоем потащили печной котел на пер. Пушкина <адрес> и продали приемщику металла ФИО36, которому сказали, что котел нашли. Полученные деньги потратили на спиртное, которое распили вдвоем со Швецовым.

            В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он снова встретил Швецова В., с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного вспомнили, что на территории дома по <адрес>, откуда они уже ранее совершали кражу печного котла, имелось еще металлическое печное литье, и договорились его украсть. После этого вместе пошли на <адрес>, по пути между гаражами нашли белый полипропиленовый мешок. Когда подошли к дому, Швецов В.Б. встал возле камышей недалеко от дома, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае появлении посторонних лиц предупредить его об этом, а он пошел во двор дома, брал там печную плиту, печной колосник, печные дверцы, которые бросал Швецову к камышам. Швецов складывал их в мешок. После этого они вдвоем отнесли мешок с похищенным печным литьем на <адрес>, где продали ФИО36. Полученные деньги потратили на спиртное, которое распили вдвоем со Швецовым.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 2 дня после совершения кражи печного литья в дневное время, он снова встретился на улице со Швецовым В. и с Ивановым Е., с которыми они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они со Швецовым вспомнили, что на территории дома, откуда они дважды совершали кражу металлических изделий, имелись еще металлические уголки, трубы и еще какой-то металл, который также можно продать. Швецов предложил ему и Иванову совершить оттуда кражу металлических изделий, чтобы продать их и на полученные деньги купить спиртного. Он и Иванов согласились. Они втроем пошли к дому на <адрес>, откуда стали брать различные металлические трубы, уголки, разной длины и диаметра, швеллер, каждый по несколько штук. Все, что взяли, втроем отнесли и продали приемщику металла ФИО36 Полученные деньги потратили на спиртное, которое распили втроем.

           В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, он проходил по <адрес> и увидел, что во дворе данного дома, в котором никто не проживает, возле ворот лежат металлические трубы. Он решил совершить кражу металлических изделий с этого двора. С этой целью он в вечернее время вернулся к данному дому, через калитку прошел во двор, затем за три раза похитил металлические изделия: сначала взял 3 металлические трубы длиной 3 метра каждая и продал их в пункт приема металла за 300 рублей; затем вернулся и взял ещё 3 трубы, которые также продал Рассказову за 300 рублей, затем вновь вернулся и взял лежавшую возле забора алюминиевую стремянку, которую также продал на <адрес> за 200 рублей. Все вырученные средства потратил на спиртное.

           В <адрес> проживает его бабушка ФИО12, которой он иногда помогает по хозяйству. Ему известно, что у нее в сарае хранилась алюминиевая фляга и алюминиевый бак. В веранде ее дома он видел мешок, наполненный пухом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел во двор дома ФИО38 для того, чтобы почистить снег. Оказавшись в веранде дома ФИО38, он передумал заходить в дом к бабушке, а с веранды дома похитил мешок с пухом, после этого через незапертые двери проник внутрь сарая, откуда украл алюминиевые флягу и бак. Мешок с пухом, алюминиевую флягу и алюминиевый бак он перекинул в огород, затем сам вышел со двора дома ФИО38 на <адрес>, где забрал, лежащие возле забора, похищенные мешок с пухом, флягу и бак и продал все ФИО36 на пер. Пушкина за 800 рублей. Полученные деньги потратил на спиртное.

            Подсудимый Швецов В.Б. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Швецова В. Б., исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено? что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе одного из домов по <адрес>, где по его мнению шел ремонт и никто не проживал, он увидел металлические изделия, которые можно было украсть. На следующий день в дневное время он на улице встретил знакомого Каменщикова А., с которым они стали распивать спиртное и в ходе распития спиртного он предложил Каменщикову А. сходить к данному дому и совершить оттуда кражу металлического печного котла, а на полученные деньги купить спиртного. Каменщиков А. согласился и они вдвоем пошли дому на <адрес>, где он остался на тропинке, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае появлении посторонних лиц предупредить Каменщикова, а Каменщиков пошел во двор данного дома, взял там металлический печной котел и волоком подтащил его к нему, после чего они с ним вдвоем потащили печной котел на пер. Пушкина, где продали его приемщику металла, а полученные деньги потратили на спиртное, которое распили вдвоем. Примерно через два дня после совершения кражи печного котла, в дневное время он снова встретился с Каменщиковым А., с которым они распили спиртное и договорились похитить металлическое печное литье со двора того же дома. С целью кражи они вместе пошли к дому на <адрес>, по пути между гаражами нашли белый полипропиленовый мешок. Он снова встал возле камышей недалеко от данного дома, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае появлении посторонних лиц предупредить Каменщикова, а Каменщиков пошел во двор дома и бросил ему оттуда печную плиту, печной колосник, печные дверцы. Он сложил их в мешок, после чего они вдвоем отнесли мешок с похищенным печным литьем на <адрес>, где все продали приемщику металла по имени ФИО6, деньги потратили на спиртное, которое распили вдвоем.

          В начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно ещё через 2 дня после совершения кражи печного литья, он снова встретил Каменщикова А., который был вместе с ранее знакомым Ивановым Е.. Они втроем распили спиртное, договорились снова совершить кражу с территории дома по <адрес>, откуда уже дважды совершали кражу, втроем прошли во двор данного дома и украли оттуда различные металлические трубы, уголки разной длины и диаметра, швеллер, каждый по несколько штук. После этого они втроем отнесли похищенные металлические изделия на <адрес>, где продали все приемщику металла ФИО6, а вырученные деньги потратили на спиртное, которое распили втроем.

           Подсудимый Иванов Е.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился на улице со Швецовым В. и с ранее знакомым Каменщиковым А., с которыми стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного Каменщиков со Швецовым вспомнили, что на территории ремонтирующегося дома по <адрес>, откуда они уже ранее дважды совершали кражу металлических изделий, имелись еще металлические уголки, трубы и еще какой-то металл, который также можно украсть, поэтому Швецов предложил ему и Каменщикову сходить к данному дому и совершить оттуда кражу металлических изделий, чтобы в дальнейшем продать их и на полученные деньги купить спиртного. Он и Каменщиков согласились на предложение Швецова, после чего они втроем пошли во двор дома на <адрес>, откуда стали брать различные металлические трубы, уголки разной длины и диаметра, швеллер, каждый по несколько штук. После этого они втроем отнесли похищенные металлические изделия на пер. Пушкина <адрес> и продали приемщику металла ФИО36. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях в доме Свидетель №8 по адресу: <адрес> где вместе с ним и его сожительницей по имени ФИО40 распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО41 достала вазу с ценностями и показала ему и Свидетель №8 принадлежащие ей золотые цепочку, кулон в виде знака зодиака, 2 серебряных кольца и серебряные серьги. Когда спиртное закончилось, они все легли спать. На следующее утро он проснулся, на подоконнике увидел вазу с украшениями, воспользовавшись тем, что ФИО42 и с Свидетель №8 спали, взял из вазы золотую цепочку с кулоном, 2 серебряных кольца и серебряные серьги, после чего вышел из квартиры Свидетель №8. После этого он сразу же пошел в ломбард, расположенный на <адрес>, где продал все похищенные.

           Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых Каменщикова А.С., Швецова В.Б., Иванова Е.С. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО14, ФИО15, Свидетель №8 протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной и другими доказательствами.

          Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с августа 2016 г. он осуществлял ремонт в купленном доме по адресу: <адрес> и до окончания ремонта со своей семьей там не проживал. В ходе ремонта он снял с печи печной котел, печную плиту, колосник и 2 печные дверцы и на время ремонта положил их возле сарая во дворе своего дома, намереваясь в дальнейшем использовать по назначению. Там же он хранил и другие металлические предметы, необходимые ему для ремонта и постройки забора. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал в свой дом. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что со двора его дома пропали металлические изделия, которые он оценивает с учетом износа: печная плита, стоимостью 2 300 рублей, печной колосник, стоимостью 250 рублей, 2 печные дверцы по 200 рублей каждая, печной котел стоимостью 2 800 рублей, металлический швеллер 140 мм длиной 3 м по 900 рублей, 3 металлических трубы диаметром 75 мм длиной 3 м каждая по 300 рублей каждая, 2 металлических трубы длиной 2 м каждая по 300 рублей, 5 металлических уголков 40x40 мм длиной 2 м каждый по 160 рублей каждый на сумму 800 рублей, 3 металлических уголка 75x75 мм длиной 1,5 м каждый по 200 рублей каждый. Всего в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей, который для него не является малозначительным. Ущерб от краж, в том числе в сумме 2 800 рублей от кражи печного котла, 2 950 рублей от кражи печного литья, а также 3800 рублей не является для него малозначительным, т.к. доход его семьи в месяц составляет 20 000 рублей и на иждивении у него малолетние дети. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи его имущества, возмещен только Швецовым В.Б. на сумму 1 400 рублей от кражи печного котла, на сумму 1 475 рублей от кражи печного литья и на сумму 1200 рублей от третьей кражи. Никаких претензий к Швецову В. Б. он не имеет. Оставшуюся невозмещенной часть ущерба он взыскать ни с кого не просит, на строгом осуждении подсудимых не настаивает.

          Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она с семьей переехала из дома по адресу: <адрес>, в дом по другому адресу. Во дворе прежнего дома они оставили на хранение часть вещей, которые намеревались забрать позже. В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехали за вещами и обнаружили, что со двора данного дома совершена кража: пропали 6 металлических труб, которые с учетом износа она оценивает по 350 рублей каждая, а алюминиевая стремянка, которую в ДД.ММ.ГГГГ они покупали за 1800 рублей, но с учетом износа оценивают на момент кражи в 1 500 рублей. Всего в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 600 рублей, который для нее не является малозначительным, так как она нигде не работает, муж постоянного дохода не имеет, на их иждивении ребенок. Она просит взыскать с виновных лиц причиненный кражей материальный ущерб в полном объеме, на их строгом осуждении не настаивает.

     Аналогичные показания дал суду свидетель Свидетель №4.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, исследовангных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть внук - Каменщиков А.С., который совместно с ней не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, материально ей не помогает, иногда помогает по хозяйству и в зимнее время чистит снег. ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время она ждала Каменщикова А. С. и не стала закрывать калитку и входную дверь. Около 18 часов она вышла на улицу и увидела, что на снегу имелись следы, которые вели к сараю. Следы были похожи на следы ее внука - Каменщикова А.. Она зашла в сарай, двери которого на замок не запираются и обнаружила, что из сарая пропали алюминиевая фляга оценочной стоимостью 2 500 рублей и алюминиевый бак емкостью 20 литров оценочной стоимостью 300 рублей. После этого, зайдя в веранду своего дома, она обнаружила, что с веранды ее дома пропал белый полипропиленовый мешок без оценочной стоимости, в котором находился пух утки весом 2 кг оценочной стоимостью 150 рублей за кг. В краже она сразу заподозрила своего внука Каменщикова А., потому что он судим за совершение краж чужого имущества и кроме него во двор ее дома посторонний зайти не может, так как у нее во дворе находятся две собаки. Всего в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей, который для нее не является малозначительным, так как она пенсионерка. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ей в результате кражи имущества, возмещен и никаких претензий к Каменщикову она не имеет.

          Потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что после смерти ее бабушки ей в наследство остались золотая цепочка простого плетения весом 3 гр. пробы 585 с золотым кулоном в виде треугольника со знаком зодиака «Козерог» той же пробы, а также 2 серебряных кольца с выдавленным рисунком в виде цветка и гравировкой буквы «Л» без камней и пара серебряных серег в виде капли с камнями. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к ним в гости пришёл ранее знакомый Иванов Е., с которым они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она достала вазу с ценностями и показала Иванову и Свидетель №8, после чего поставила в вазу с украшениями на подоконник в кухне их квартиры. Иванов стал просить ее продать данные ценности в ломбард по ее паспорту, но она отказалась. Когда спиртное закончилось, они все легли спать, Иванов остался ночевать у них. На следующий день утром она обнаружила, что Иванова в квартире нет, а из вазы пропали украшения, оцененные ею с учетом износа: золотая цепочка, стоимостью 4 000 рублей, золотой кулон, стоимостью 2 000 рублей, 2 серебряных кольца по 200 рублей каждое и серебряные серьги, стоимостью 300 рублей. Всего в результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 6 700 рублей, который для нее является значительным, так как ни она, ни ее сожитель нигде не работают, проживают на случайные заработки. В настоящее время ущерб, причиненный ей в результате кражи Ивановым Е.С., возмещен полностью, на его строгом осуждении она не настаивает.

           Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Свидетель №8, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

           Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они поссорились с сожителем Швецовым В.Б и не проживали вместе ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Швецов В. Б. рассказал ей, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он вдвоем с Каменщиковым А., а затем и Ивановым Е. совершили несколько краж металлических изделий со двора дома по <адрес>, которые продали и на полученные деньги купили спиртное, которое распили вместе. Подробности совершения краж ей сообщили в полиции. Вместе со Швецовым В. Б. они погасили причиненный ущерб. Швецова В. Б. она характеризует с положительной стороны. Он глубоко переживает случившееся, в содеянном раскаивается.

           Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он подрабатывает приемщиком металла у ФИО16 по <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел металлические изделия у ранее ему знакомого Каменщикова А., который сначала принес с собой 3 металлические трубы длиной около 3 метров, через некоторое время принес еще 3 таких же трубы, а затем - алюминиевую стремянку. Все эти вещи он купил у Каменщикова А., при этом тот пояснил, что нашел эти предметы и они принадлежат ему. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Каменщиков А. совершил кражу металлических труб и алюминиевой стремянки со двора <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных судом в порпядкее ст. 281 УПК РФ, установлено, что он осуществляет приём лома металла на территории своего домовладения по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел у ранее знакомых Каменщикова А. и Швецова В. металлический печной котел, как за лом металла за 200 рублей. Через несколько дней в дневное время он вновь приобрел у Каменщикова А. и Швецова В. печное литье: печную плиту, 2 печные дверцы и колосник за 150 рублей, а ещё через несколько дней приобрел у них и пришедшего с ними Иванова Е. металлический швеллер, трубы разной длины и диаметра и различные металлические уголки за 350 рублей. Иванов, Швецов и Каменщиков утверждали, что указанные предметы принадлежат им. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что они похитили сданные предметы со двора дома по <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает социальным работником по уходу за престарелой Потерпевший №3, которая проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла к ФИО38, калитка и входная дверь ее дома были не заперты. В разговоре Потерпевший №3 рассказала ей, что ждет внука Каменщикова А. С., который должен помочь по хозяйству. Она выполнила работу по дому и ушла, Потерпевший №3 закрыла за ней калитку и входную дверь. В этот же день, когда она снова пришла к Потерпевший №3, та рассказала ей, что после ее ухода ДД.ММ.ГГГГ она увидела во дворе своего дома следы, ведущие в сарай, поэтому зашла в сарай и обнаружила, что из сарая пропали алюминиевая фляга и алюминиевый бак емкостью 20 литров, кроме этого, с веранды ее дома пропал мешок с утиным пухом. В краже она заподозрила своего внука Каменщикова А., так как он должен был прийти в этот день, но в дом так и не зашел, а следы, ведущие в сарай, очень похожи на следы обуви Каменщикова. Во дворе дома ФИО38 находятся две собаки и посторонние во двор ее дома зайти не смогут.

         Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что по адресу: <адрес> проживает ее мама Потерпевший №3. Ее сын - Каменщиков А. ранее иногда помогал ее маме по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Потерпевший №3 и рассказала, что она договаривалась с Александром, что он придет к ней и поможет вычистить снег во дворе дома, но он так и не пришел, а когда она вышла во двор, то увидела, что во дворе на снегу были следы, ведущие в сарай, из сарая пропали алюминиевые фляга, бак, а из веранды пропал мешок с пухом. В краже она заподозрила ее сына Каменщикова А.. На следующий день она пришла к маме и по следам на снегу поняла, что кражу совершил ее сын Каменщиков А., так как след на снегу был от его кроссовок. Позже она спрашивала у сына о данной краже, но он сказал, что ничего не брал.

           Свидетель ФИО17 суду пояснила, что работает продавцом-приёмщиком в ООО «Ломбард Ставр» по адресу: <адрес>, где ведется скупка золотых изделий, сотовых телефонов, телевизоров, ноутбуков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратился ранее незнакомый Иванов Е.С. и предложил купить у него в скупку золотую цепочку с кулоном в виде знака зодиака, 2 серебряных кольца и серебряные серьги с камнем. Она взвесила золотую цепочку, ее вес составил 3 грамма, вес кулона составил 1,5 грамма, она заполнила квитанцию и заплатила Иванову Е. деньги в сумме 5 000 рублей, за 2 серебряных кольца она заплатила Иванову 70 рублей, а серебряные серьги она покупать у Иванова отказалась, так как они были с дефектом.

             Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> и установлено место преступления (том 1 л.д. 49-53).

            Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каменщиков А.С. обратился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в сентябре 2016 года совместно со Швецовым Виктором со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу печного котла (том 1 л.д. 62).

            Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Швецов В. Б. обратился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что примерно в середине сентября 2016 года он совместно с Каменщиковым А. со двора строящегося дома по <адрес> совершил кражу печного котла (том 1 л.д. 63).

             Из справки ИП Дюсенова Е.С. установлено, что стоимость печного котла, монтируемого в печь, составляет 4 800 рублей (том 1 л.д.46).

           Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каменщиков А.С. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Степень имеющихся нарушений психики выражена не столь значительно и не лишало его возможности в периоды совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживалось у него в период времени, относящейся к правонарушениям, и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в периоды совершения правонарушений он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, в применении мер медицинского характера не нуждается, не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д. 150-151).

            Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каменщиков А.С. обратился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Швецовым В. со двора дома по <адрес> похитил печную плиту и печные дверцы (том 1 л.д. 54).

            Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Швецов В. Б. обратился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Каменщиковым А.С. со двора дома по <адрес> похитил печную плиту и печные дверцы (том 1 л.д. 65).

            Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Швецов В. Б. обратился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Каменщиковым А. со двора дома по <адрес> похитил 5 металлических труб длиной 3 метра, 8 металлических уголков каждый длиной 3 метра и металлические швеллера длиной 3 метра каждый (том 1 л.д. 64).

             Из справки ИП Степанова С.П. установлено, что стоимость печной плиты с двумя корпусами составляет 3 100 рублей, стоимость колосниковой решётки 200/350 составляет 650 рублей, стоимость печной двери – 1 000 рублей, стоимость двери поддувальной – 750 рублей (том 1 л.д.47).

             Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 получил от Швецова В.Б. деньги в сумме 2 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате кражи металлических изделий со двора его дома в начале сентября 2016 г. (том 1 л.д.104).

            Из протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Каменщиков А. С. обратился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Швецовым В. и Ивановым Е. со двора строящегося дома по <адрес> похитил металлические трубы, металлические уголки и металлический швеллер (том 1 л.д. 61).

             Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванов Е. С. обратился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Швецовым В. со двора строящегося дома по <адрес> совершил кражу металлических труб, металлических уголков и металлического швеллера (том 1 л.д. 58).

             Из справки Татарского Райпо установлено, что розничная стоимость трубы металлической диаметром 76 мм составляет 370 рублей за 1 метр, стоимость трубы металлической диаметром 110 мм составляет 540 рублей за 1 метр, швеллер 14 мм – 520 рублей за 1 метр, уголок металлический 75х75 мм – 365 рублей за 1 метр, уголок металлический 40х40 мм – 140 рублей за 1 метр (том 1 л.д.48).

             Из расписок Потерпевший №1 установлено, что он получил от Швецова В.Б. 2 170 и 2000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате краж его имущества в начале сентября 2016 г. (том 1 л.д. 104, 209).

               Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было осмотрено домовладение Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра вход в ограду домовладения осуществляется через деревянные ворота, которые запорных устройств и повреждений не имеют. Во дворе дома на снегу складированы металлические изделия (том 1 л.д. 116-118).

              Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каменщиков А.С. обратился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он из ограды дома <адрес> похитил 6 металлических труб диаметром 120 ммдлиной около 3 метров и алюминиевую стремянку (том 1 л.д. 120).

               Из справки ИП Чуваев В.Д. установлено, что стоимость стремянки 8-ми ступенчатой составляет 1 735 рублей (том 1 л.д.119).

            Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было осмотрено домовладение Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на огороженной территории домовладения расположен жилой дом, сарай и баня. В третьей секции сарая находятся алюминиевые фляги. Дверь сарая имеет приспособления для запорных устройств и на момент осмотра повреждений не имеет (том 1 л.д. 8-13).

                  Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каменщиков А.С. обратился в МО МВД России «Татарский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ из сарая по <адрес> он совершил кражу алюминиевой фляги и алюминиевого бочка, а также похитил из сеней данного дома мешок с пухом (том 1 л.д. 14).

                   Из справки Татарского Райпо установлено, что розничная цена фляги алюминиевой, емкостью 40 литров составляет 3 800 рублей (т. 1 л.д.7).

               Согласно расписке, Потерпевший №3 получила от Каменщикова А.С. денежные средства в сумме 3 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате кражи мешка с пухом, алюминиевой фляги алюминиевого бака (том 1 л.д. 25).

            Из протокола обыска во дворе и надворных постройках Свидетель №1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что алюминиевой фляги, алюминиевого бака и мешка с пухом у Свидетель №1 обнаружить и изъять не представилось возможным (т. 1 л.д.29-31).

               Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена квартира Потерпевший №4, расположенная по адресу: <адрес> Квартира отвечает требованиям жилого помещения, снабжена мебелью и предметами домашнего обихода. На момент осмотра входная металлическая дверь и дверные запоры повреждений не имеют (том 1 л.д.168-173).

           Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванов Е.С. обратился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении - о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совершил кражу золотой цепи с кулоном, двух серебряных колец и двух серебряных сережек, принадлежащих Кряжевой JI.H. (том 1 л.д. 184).

              Из справки магазина «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость цепи 585 пробы, весом 3 грамма составляет 9 690 рублей (3 230 рублей за 1 грамм), стоимость кулона 585 пробы, весом 1,35 грамма составляет 4 819 рублей 50 копеек (3 570 рублей за 1 грамм), стоимость кольца 925 пробы, весом 3,23 грамма составляет 807 рублей 50 копеек (250 рублей за 1 грамм), стоимость сережек 925 пробы, весом 3 грамма составляет 1 260 рублей (420 рублей за 1 грамм) (том 1 л.д.174).

          Согласно фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 получено от Татарск 2: цепь 585 пробы весом 3 грамма и кулон 585 пробы весом 1,35 грамма на общую сумму 5 000 рублей, кольцо 925 пробы, весом 3,23 грамма и кольцо 925 пробы весом 1,58 грамма, стоимостью 70 рублей (том 1 л.д.177).

         Согласно расписке, ФИО43 получила от Иванова Е.С. денежные средства в сумме 6 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате кражи принадлежащих украшений в декабре 2016 года (том 1 л.д. 194).

             Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Каменщикова А.С., Швецова В.Б., Иванова Е.С. в совершении указанных преступлений.

           Действия подсудимых Каменщикова А.С., Швецова В.Б. по первому и второму преступлениям по фактам краж в начале сентября у Потерпевший №1 печного котла и печного литья суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

           Действия подсудимых Каменщикова А.С., Швецова В.Б., Иванова Е.С. по третьему преступлению по факту кражи у Потерпевший №1 металлических изделий суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

           Квалифицирующие признаки указанных преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Каменщиков А.С. и Швецов В.Б., а затем Каменщиков А.С., Швецов В.Б. и Иванов Е.С. до совершения объективной стороны преступлений договаривались о совершении преступлений, распределяли роли, которым следовали, совершая кражи, а затем совместно распоряжались похищенным имуществом.

Действия подсудимого Каменщикова А.С. по хищению чужого имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Каменщикова А.С. ДД.ММ.ГГГГ по хищению чужого имущества у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сарай потерпевшей представляют собой хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Каменщиков А. С. не имел законных оснований для пребывания в указанном помещении без разрешения потерпевшей и проникал в него для совершения кражи чужого имущества.

Действия подсудимого Иванова Е.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества у Потерпевший №4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Так в судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №4 и ее сожитель постоянного места работы не имеют, проживают на случайные заработки, хищение имущества потерпевшей на сумму 6700 рублей является для неё значительным ущербом.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые виновны в совершении указанных преступлений в объеме предъявленного им обвинения.

           С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что Швецов В.Б., Иванов Е.С. на учете нарколога, психиатра не состоят, Каменщиков А.С. на учёте у нарколога не состоит, состоит на учёте <данные изъяты>». Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Каменщикова А.С., суд считает, что подсудимые Швецова В. Б., Иванов Е. С., Каменщиков А. С. являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Каменщикова А.С., характеризующегося удовлетворительно, злоупотребляющего спиртными напитками, личность подсудимого Швецова В.Б., характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства – положительно, личность подсудимого Иванова Е.С., характеризующегося удовлетворительно, злоупотребляющего спиртными напитками, по месту жительства характеризующегося положительно.

            К смягчающим обстоятельствам Каменщикова А.С., Швецова В.Б., Иванова Е.С. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, для Каменщикова А.С., Иванова Е.С., кроме того, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, для Швецова В.Б. – добровольное возмещение ущерба, а для Каменщикова А. С., кроме того, состояние его здоровья, свидетельствующее о наличии у него психиатрического расстройства.

               Действия подсудимых Иванова Е. С. и Каменщикова А. С. содержат признаки рецидива преступлений, предусмотренного п. 1 ст. 18 УК РФ. На основании п.п. А п. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством для Каменщикова А.С., Иванова Е.С. – рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимых Каменщикова А.С., Швецова В.Б., Иванова Е.С., находившихся в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из их показаний в ходе предварительного следствия, из обстоятельств совершения преступлений, установленных в судебном заседании, побудило их совершить указанные преступления, с целью продолжить употребление спиртного, суд признает отягчающим обстоятельством для Каменщикова А.С., Швецова В.Б., по первому, второму и третьему преступлениям, а для Иванова Е.С. по третьему преступлению, в отношении потерпевшего Майбурова М. И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимых Каменщикова А. С., Швецова В. Б., Иванова Е. С. имеются отягчающие обстоятельства, установленные судом, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих их вину обстоятельств в совокупности, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом осуждении подсудимых, суд считает необходимым назначить Каменщикову А.С. и Иванову Е.С. наказание в виде лишение свободы, Швецову В.Б., - наказание в виде лишение свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное Каменщикову А.С. приговором мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 20.06.2017 года по ст. 158 ч. 1, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, надлежит частично сложить с вновь назначенным наказанием.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное Иванову Е. С. приговором мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 03.04.2017 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (с учетом изменений апелляционным постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 22.05.2017 года) по совокупности преступлений надлежит частично сложить с вновь назначенным наказанием по правилам п.п. В п. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях Каменщикова А. С. и Иванова Е. С. имеется рецидив преступлений, они ранее отбывали лишение свободы, на основании в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Каменщикову А.С. и Иванову Е. С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 возмещены в ходе предварительного следствия. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 возмещен подсудимым Щвецовым В.Б. на сумму 4 175 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от иска о взыскании с подсудимых оставшейся невозмещенной части причиненного ему ущерба в сумме 5 475 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на сумму 3 600 рублей подсудимым Каменщиковым А. С.. Ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому суд считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с Каменщикова А.С. согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАМЕНЩИКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ – по 2 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

            На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Каменщикову А.С. наказание в виде - 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное Каменщикову А.С. приговором мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 20.06.2017 года частично сложить с вновь назначенным наказанием и окончательно к отбытию определить Каменщикову А.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИВАНОВА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание:

    по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

    по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

             На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Иванову Е.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное Иванову Е. С. приговором мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 03.04.2017 года частично сложить с вновь назначенным наказанием по правилам п.п. В п. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно к отбытию определить Иванову Е. С. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ШВЕЦОВА ВИКТОРА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А УК РФ и назначить ему наказание по 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы.

            На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Швецову В.Б. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив Швецову В.Б. испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного Швецова В.Б. дополнительные обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Срок наказания Каменщикову А. С. исчислять с 01.08.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.05.2017 года по 31.07.2017 года.

    Срок наказания Иванову Е. С. исчислять с 1.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей     с 22.06.2017 года по 31.07.2017 года.

Меру пресечения Каменщикову А.С. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Меру пресечения в отношении Иванова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Меру пресечения в отношении Швецова В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Каменщикова А.С. в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №2 3 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными Каменщиковым А.С. и Ивановым Е. С. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья                  Колосова Л.В.