Решение по делу № 11-6/2017 от 27.03.2017

***     Дело № 11-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2017 года     город Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

        судьи     Толошинова П.С.,

***

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой Н.М. на решение мирового судьи *** по судебному участку *** от ***, которым удовлетворены исковые требования ОАО «***» (в лице *** филиала) к Конюхову А.П., Конюховой И.В., Семенову В.И., Фадеевой Н.М., о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии:

С Конюхова А.П. и Семенова В.И. в пользу ОАО «***» солидарно взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копеек.

С Конюховой И.В. и Семенова В.И. в пользу ОАО «***» солидарно взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копеек.

С Фадеевой Н.М., Конюхова А.П., Конюховой И.В. и Семенова В.И. в пользу ОАО «***» солидарно взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копеек.

        С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

        УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» (в лице *** филиала) обратилось к мировому судье с иском к Конюхову А.П., Конюховой И.В., Семенову В.И., Фадеевой Н.М., о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом изменения исковых требований, истец просил взыскать Конюхова А.П., Конюховой И.В. и Семенова В.И. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки и пени за указанный период в сумме *** рубль *** копеек. Также истец просил взыскать с Фадеевой Н.М., Конюхова А.П., Конюховой И.В. и Семенова В.И. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек и пени за указанный период в сумме *** рублей *** копеек.

В обоснование иска указано, что ответчики не производят оплату электроэнергии, потребленной ими в жилом помещении по адресу: ***. Задолженность образовалась за период с *** по ***. До *** собственниками жилого помещения являлись Конюхов А.П. и Конюхова И.В. В жилом помещении были зарегистрированы они, а также Семенов В.И. После *** собственником жилого помещения стала Фадеева Н.М.

В судебном заседании представитель истца ОАО «***» П.А. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в *** года выявлена задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении по адресу: ***. На период возникновения задолженности поставки электроэнергии в указанное жилое помещение производились в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным с Конюховым А.П. В настоящее время с Фадеевой Н.М. (новым собственником жилого помещения) заключен новый договор энергоснабжения.

Ответчик Фадеева Н.М. иск не признала. Пояснила, что *** она приобрела у Конюхова А.П. и Конюховой И.В. ? долю жилого дома по адресу: ***. *** было зарегистрировано ее право собственности на указанное имущество. При этом в договоре купли-продажи было оговорено, что Конюхов А.П., Конюхова И.В. и Семенов В.И. обязуются освободить жилое помещение после ***. Конюхов А.П., Конюхова И.В. и Семенов В.И. остались проживать в жилом помещении до ***. После указанной даты в жилое помещение въехала она (Фадеева Н.М.), она сменила счетчик электроэнергии и заключила с истцом новый договор энергоснабжения, по которому своевременно оплачивает потребленную электроэнергию.

Ответчик Конюхов А.П. иск не признал. Факт наличия задолженности по оплате потребленной электроэнергии не оспаривал, но не согласен с размером задолженности. Кроме того, полагает, что Фадеева Н.М. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку задолженность возникла в период проживания в доме его (Конюхова А.П.), Конюховой И.В. и Семенова В.И.

Ответчики Конюхова И.В. и Семенов В.И. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

        Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фадеева Н.М. просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с нее задолженности по оплате потребленной электроэнергии. В обоснование жалобы указала, что задолженность возникла в период, когда она не проживала в жилом помещении. В данный период в жилом помещении проживали Конюхов А.П., Конюхова И.В. и Семенов В.И., которые потребляли электроэнергию, и которые должны были ее оплачивать в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между ОАО «Вологодская ***» и Конюховым А.П. После вселения ее (Фадеевой Н.М.) в жилое помещение она заключила с истцом договор энергоснабжения, сменила счетчик электроэнергии и своевременно оплачивает потребленную электроэнергию.

В судебном заседании ответчик Фадеева Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Конюхов А.П. с доводами апелляционной жалобы согласен. Суду пояснил, что задолженность в указанном размере образовалась до вселения Фадеевой Н.М. в жилое помещение. Полагает, что Фадеева Н.М. не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца ОАО «***» П.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Суду пояснил, что обязанность по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии возложена как на лиц, проживающих в жилом помещении, так и на собственника жилого помещения, в связи с чем мировой судья обоснованно взыскал задолженность со всех ответчиков в солидарном порядке.

        Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи.

*** между ОАО «***» (Поставщик) и Конюховым А.П. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (л.д. 9-12). В соответствии с п. 4.1.2 договора при выезде на новое постоянное место жительства потребитель обязан произвести сверку расчетов с поставщиком и оплатить поставленную электроэнергию по день выезда.

*** между Конюховым А.П., Конюховой И.В. (с одной стороны) и Фадеевой Н.М. (с другой стороны) заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: *** (л.д. 19-22). Право собственности Фадеевой Н.М. на указанное жилое помещение (? долю дома) зарегистрировано в установленном законом порядке *** (л.д. 23). В соответствии с условиями договора (п. 10) в приобретаемом Фадеевой Н.М. жилом помещении были зарегистрированы и проживали Конюхов А.П., Конюхова И.В. и Семенов В.И., которые сохраняли право пользования указанным жилым помещением до ***.

Задолженность по оплате потребленной электроэнергии (которая и является предметом спора) выявлена истцом в *** года (л.д. 29, 30).

Потребителями электроэнергии в указанный период являлись Конюхов А.П., Конюхова И.В. и Семенов В.И., с которых и следует взыскать образовавшуюся задолженность в соответствии со ст. 539 ГК РФ.

Взыскание задолженности с Фадеевой Н.М. ничем не обоснованно: до *** (в период, когда образовалась задолженность) Фадеева Н.М. в принадлежащем ей жилом помещении не проживала, поставляемую электроэнергию не потребляла, договор энергоснабжения заключен с ней лишь ***, после заключения с ней договора энергоснабжения она своевременно и в полном объеме оплачивает потребленную электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает ошибочным выводы мирового судьи (основанные на ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ) о взыскании с Фадеевой Н.М. солидарно с остальными ответчиками задолженности по оплате электроэнергии.

Следует решение мирового судьи в данной части изменить, взыскав задолженность за указанный период солидарно с Конюхова А.П., Конюховой И.В. и Семенова В.И., исключив из числа ответчиков Фадееву Н.М.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи *** по судебному участку *** от *** изменить:

        В абзаце первом резолютивной части решения слова: «и Фадеевой Н.М.» - исключить.

        Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в новой редакции: «Взыскать в солидарном порядке с Конюхова А.П., Конюховой И.В. и Семенова В.И. в пользу ОАО «***» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек и в долевом порядке возврат уплаченной государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки: по *** рублей *** копеек с каждого».

        Дополнить резолютивную часть решения абзацем пятым следующего содержания: «В удовлетворении иска к Фадеевой Н.М. – отказать».

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья П.С. Толошинов

    Верно. Судья     П.С. Толошинов