Решение по делу № 2-22/2017 (2-3071/2016;) от 08.07.2016

Дело № 2-22/2017 30 января 2017 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н2., к обществу с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом» о взыскании ущерба, об обязании выполнения работ,

установил:

Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом» (далее – ООО «Уком Энергодом») о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры .... по .... в г. Котласе Архангельской области, в размере ...., об обязании ответчика установить ветровую доску подшивки карниза, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что 24 февраля 2016 года он обратился в управляющую компанию ООО «Уком Энергодом» с заявлением о затоплении и постоянной сырости в квартире. Из акта, выданного ответчиком, следует, что затопление произошло в результате таяния снега и проникновения влаги в квартиру. В результате экспертного осмотра ООО «БизнесЭксперт» установлено повреждение наружной стены квартиры в виде грибка и плесени. Согласно экспертному заключению причиной выявленных повреждений является промерзание наружной стены дома в результате таяния снега на парапетной карнизной плите. Снег попадает в результате снегопада и завьюживания в связи с отсутствием ветровой доски подшивки карниза.

В судебном заседании представитель истца Полутова Л.В., действующая на основании доверенности, требования изменила и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба ...., расходы по составлению экспертного заключения – ...., судебные расходы, обязать ответчика устранить причины образования повреждений в соответствии с результатами судебной экспертизы. От требований об обязании ответчика установить ветровую доску подшивки карниза представитель истца Полутова Л.В. отказалась от иска, производство по делу в данной части прекращено судом.

Ответчик ООО «Уком Энергодом», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Т1., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, ссылаясь на то, что выявленные в квартире истца недостатки образовались по вине самого истца.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что сособственниками ...., расположенной на 5 этаже в доме .... по .... в г. Котласе Архангельской области, являются истец Н. (доля в праве – ....) и его несовершеннолетняя дочь Н2. (доля в праве – ....).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации ООО «Уком Энергодом» является организацией, действующей в соответствии с нормами жилищного законодательства, осуществляющей управление многоквартирным домом № по .... в г. Котласе Архангельской области.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Уком Энергодом» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2016 года Н. обратился к ответчику с заявлением о наличии сырости в квартире.

Из акта № 24 от 2 марта 2016 года, составленного ООО «Уком Энергодом», следует, что в результате обследования .... в г. Котласе Архангельской области выявлено наличие черноты вокруг оконного блока и в нише под подоконником. Пространство между оконным блоком и проемом заполнено монтажной пеной (толщина заполнения местами превышает 10 см) не равномерно, имеются просветы на улицу и следы разрушения пены от воздействия окружающей среды. Со стороны фасада также заполнение оконного блока выполнено монтажной пеной. Щели между оконным блоком и откосами не оштукатурены, что приводит к беспрепятственному попаданию влаги внутрь помещения как во время атмосферных осадков, так и во время отрицательной температуры на улице в результате конденсата. Охлаждение продуктов питания в нише под оконным проемом приводило к чрезмерной влажности под подоконником. Кухня оборудована вентиляционным каналом, на момент проверки вентиляция в рабочем состоянии, установлена решетка, уменьшающая сечение вентиляционного канала. Над газовой плитой установлена вытяжка для принудительного отвода излишнего пара и продуктов горения природного газа, но не подключена к вентиляционному каналу. Так как газовая плита установлена в непосредственной близости к окну, пар при приготовлении пищи принудительной вытяжкой направляется непосредственно на потолок и оконный блок, где и происходит конденсация пара, что подтверждается каплями воды на потолке и остеклении оконного блока. В углу спальни возле окна видны следы влаги на обоях, при осмотре чердачного помещения было выявлено, что в результате обильного снегопада и ветра под прозор крыши произошло заметание небольшого количества снега, таяние которого привело к проникновению влаги в квартиру. На момент составления акта снег был удален с чердачного помещения. В ходе обследования было дано заключение о необходимости произвести подключение принудительной вытяжки к существующему вентиляционному каналу, периодического проветривания помещения, установки решетки на окно вентиляционного канала, не уменьшающей его сечение.

Для определения причин затопления и промерзания жилого помещения истец обратился в ООО «БизнесЭксперт».

Из экспертного заключения ООО «БизнесЭксперт» № S-011/2016 от 16 марта 2016 года следует, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., установлено повреждение наружной стены в виде грибка и плесени. Причиной выявленных повреждений является промерзание наружной стены в результате таяния снега на парапетной карнизной плите. Снег попадает в результате снегопада и завьюживания в связи с отсутствием ветровой доски подшивки карниза. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила .....

За услуги по составлению экспертного заключения истцом уплачено .....

В связи с возникшим между сторонами спором о причинах возникновения сырости в жилом помещении и для определения размера причиненного ущерба судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» № от 15 декабря 2016 года причинами образования повреждений (появления влажности, плесени, грибка) на наружной стене комнаты квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., являются: 1)    негерметичность шва, образованного примыканием балконной плиты (балкон жилой комнаты ....) к кладке стены: вследствие негерметичности шва между балконной плитой и кладкой стены произошло затекание в него атмосферной влаги, вызвавшее увлажнение кладки и понижение температуры стены в данном месте. Увлажнение внутренней поверхности стены произошло в результате конденсации влаги либо просачивания атмосферной влаги в месте шва внутрь помещения, либо совместного протекания этих процессов, 2)    попадание и последующее таяние снега в чердачном помещении: вследствие таяния снега в чердачном помещении произошло увлажнение засыпного утеплителя отдельными местами, вызвавшее локальное понижение температуры стены в верхней части угла комнаты. Увлажнение внутренней поверхности стены произошло в результате конденсации влаги либо просачивания влаги, образовавшейся при таянии снега, через швы (между плитами перекрытия, между плитами и кладкой стены) внутрь помещения, либо совместного протекания этих процессов.

Причинами образования повреждений (появления влажности, плесени, грибка) на наружной стене кухни квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., являются: 1) некачественное выполнение монтажных швов окна, 2) выпадение конденсата на поверхности стены в подоконной нише. Определить, явилось ли выпадение конденсата следствием неплотности прилегания дверец шкафа или неправильной эксплуатации (перекрытия вентиляционного отверстия) при проведенных ремонтных работах не представляется возможным, 3) выпадение конденсата на поверхности наружной стены в правой нижней части, произошедшее в результате понижения температуры поверхности на данном участке. Причиной понижения температуры является некачественное выполнение кладки наружной стены на данном участке, в результате чего происходит проникновение атмосферной влаги в конструкцию стены через швы в кладке.

Вследствие нарушения режима проветривания помещений возможно повышение влажности внутреннего воздуха, однако оно не могло привести к появлению плесневых грибов на ограждающих конструкциях помещений квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Кратность воздухообмена в помещении кухни, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., уменьшится при уменьшении диаметра вытяжного отверстия.

Работа не подключённой к вентиляционному каналу принудительной вытяжки, которая была расположена над газовой плитой помещения кухни в квартире не повлияла на появление грибка и плесени в помещении кухни.

Проектом жилого многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... установка ветровой доски подшивки карниза, расположенного над стеной квартиры истца, не предусмотрена. Для предотвращения задувания снега в дальнейшем требуется устранить щелевые просветы под свесами кровли. Установка ветровой доски подшивки карниза без проведения дополнительных мероприятий по предотвращению задувания снега под кровлю не повлияет на техническое состояние квартиры истца.

Стоимость устранения повреждений в комнате квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., составляет ...., стоимость очистки щётками и обработки нейтрализующим раствором поверхности стены в комнате квартиры по состоянию на 3 квартал 2016 года составляет .....

Стоимость устранения повреждений в кухне квартиры составляет ....; стоимость очистки щётками, обработки нейтрализующим раствором поверхности стены и перетирки штукатурки стены в подоконной нише в кухне квартиры по состоянию на 3 квартал 2016 года составляет .....

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд при определении причин образования сырости и размера ущерба принимает во внимание заключение ООО «Норд Эксперт» № от 15 декабря 2016 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает, содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме непосредственно имеющихся повреждений. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

По вышеприведенным доводам экспертное заключение ООО «БизнесЭксперт» № S-011/2016 от 16 марта 2016 года не принимается судом во внимание, поскольку данное экспертное заключение опровергаются заключением судебной экспертизы.

Частью 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ № 290 от 3 апреля 2013 года, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов (в частности, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания) и крыш многоквартирных домов (проверка кровли на отсутствие протечек; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам) (пункты 3, 7).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.6.1.1, 4.10.2.1), организация по обслуживанию дома должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых помещениях, включая чердаки, содержание в исправном состоянии гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе крыш, стен, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонта, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Следовательно, именно ООО «Уком Энергодом» в силу закона и условий договора управления многоквартирным домом отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества дома, в котором проживает истец, и обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем проведения текущего ремонта общедомового имущества.

Исходя из изложенного ответчик при поступлении заявления истца от 24 февраля 2016 года был обязан провести обследование наружных конструкций, стыков панелей, появления плесневелых пятен, конденсата на внутренних поверхностях наружных конструкций, уровня влажности железобетонных (панельных) конструкций, заданный температурно-влажностный режим в квартире, а также работы по устранению данных недостатков в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из заключения эксперта ООО «Норд Эксперт», причинами появления влажности и плесени в квартире истца являются негерметичность шва между балконной плитой и кладкой стены; просачивание влаги, образовавшейся при таянии снега, через швы (между плитами перекрытия, между плитами и кладкой стены) внутрь помещения; проникновение атмосферной влаги в конструкцию наружной стены кухни через швы в кладке.

Имеющийся в материалах дела акт ООО «Уком Энергодом» от 2 марта 2016 года носит односторонний характер, свидетельствующий о том, что управляющая компания не исследовала в полной мере причины возникновения сырости и плесени в квартире истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик, который осуществляет управление домом и получает коммунальные платежи от жителей, заключает договоры со сторонними организациями на техническое обслуживание дома, должен был следить за надлежащим состоянием дома, своевременно осуществлять своими силами либо с привлечением подрядных организаций ремонт дома, таким образом, образование сырости и плесени в квартире истца произошло в результате виновных действий ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по управлению домом и организации необходимого ремонта в доме.

В связи с тем, что ответчик требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и жилищного законодательства не выполнил истцу причинен материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах перечисленные выше доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между наступившим вредом и бездействием ООО «Уком Энергодом», вины управляющей компании в причинении ущерба истцу.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба истцу по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств того, что кратность воздухообмена послужила причиной образования плесени, ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца в счет компенсации материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере .... (....).

Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме ...., подтверждаются договором на выполнение экспертизы объекта недвижимости, квитанциями и кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела, они являются убытками потерпевшего, понесенными для восстановления нарушенного права и подлежащими возмещению, что согласуется с положениями ст. 15 ГК Российской Федерации.

С учетом указанных расходов с ответчика ООО «УкомЭнергодом» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба .....

Что касается требований истца об обязании ответчика устранить причины образования плесени и сырости, суд приходит к следующему.

Исходя из приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 герметизация стыков стен, а также ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции кровли относится к текущему ремонту.

Учитывая, что материалами дела подтверждается необходимость проведения работ по герметизации стыков стен и ремонту кровли, а обязанность по проведению данных работ лежит на управляющей организации, требования истца подлежат удовлетворению, суд возлагает на ООО «УкомЭнергодом» обязанность устранить негерметичность шва, образованного примыканием балконной плиты жилой комнаты .... в городе Котласе Архангельской области к кладке стены и произвести ремонт кровли .... в городе Котласе Архангельской области в местах карнизных свесов для предотвращения задувания атмосферных осадков в чердачное помещение.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику трехмесячный срок исполнения данных работ текущего характера со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы стороны ответчика о том, что утвержденным перечнем обязательных работ по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме не было предусмотрено работ по обслуживанию и ремонту крыши не принимаются судом во внимание.

Системное толкование действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме.

Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Возникшие правоотношения между собственником жилого помещения дома, лицами, проживающими в жилом помещении, и управляющей организацией подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Уком Энергодом» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Уком Энергодом» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере .....

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н. заключил с ИП Т. договор на оказание юридических услуг от 18 марта 2016 года.

На основании данного договора и договора на оказании услуг от 12 января 2016 года, заключенного между ИП Т. и Низовцевой (после перемены фамилии Полутовой) Л.В., последняя оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, изготовлению копий документов, принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебных заседаниях 21 июня, 9 августа 2016 года, 23 и 30 января 2017 года, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила .... (.... за составление искового заявления, .... – за представительство в суде), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Н. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

Вместе с тем судебные расходы истца в размере ...., связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, не подлежат возмещению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, указанная доверенность выдана сроком на пять лет, что свидетельствует о намерении использовать ее и в дальнейшем, так как срок, на который выдана доверенность, не истек.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Уком Энергодом» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере ...., в доход бюджета муниципального образования «Котлас» – .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н2., к обществу с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом» о взыскании ущерба, об обязании выполнения работ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом» в пользу Н. в возмещение ущерба ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом» устранить негерметичность шва, образованного примыканием балконной плиты жилой комнаты .... в городе Котласе Архангельской области к кладке стены, произвести ремонт кровли .... в городе Котласе Архангельской области в местах карнизных свесов для предотвращения задувания атмосферных осадков в чердачное помещение в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом» о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере .... отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова