Решение по делу № 2-98/2017 (2-1981/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-98/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                       10 января 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к /Манаков А.Э./ о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с /Манаков А.Э./ задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 40-41),в связи с отменой судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Россошанского судебного района Воронежской области от <Дата обезличена>. В обоснование заявленных требований истец указал, что

<Дата обезличена> между ПАО «Лето Банк» и /Манаков А.Э./ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время /Манаков А.Э./ принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия кредитного договора. а именно: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей.

Истец – ПАО «Почта Банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 46).

Ответчик /Манаков А.Э./ , извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил (л.д.39).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца (л.д. 46), судом <Дата обезличена> вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

    Судом установлено, что <Дата обезличена> /Манаков А.Э./ обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», в котором указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора (л.д. 10-11)

Заемщик обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей. С графиком осуществления платежей /Манаков А.Э./ был ознакомлен (л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью Заемщика в Заявлении на кредитное обслуживание.

До заключения кредитного договора /Манаков А.Э./ подтвердил факт предоставления Банком информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д. 9).

    На основании данных, представленных /Манаков А.Э./ , банком, принято положительное решение о выдаче кредита. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика № в размере <данные изъяты> рублей, при размере первоначального взноса – <данные изъяты> руб., со сроком возврата <Дата обезличена>, под <данные изъяты> %, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Резюмируя изложенное выше, следует, что путем акцепта Банком предложенной ему Заемщиком оферты, стороны <Дата обезличена> заключили договор, которому был присвоен №.

В рамках кредитного договора /Манаков А.Э./ использовал денежные средства, находящиеся на его счете № на приобретение <данные изъяты> Как следует из выписки по лицевому счету, Банком в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> по заявлению клиента со счета заемщика <Дата обезличена> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от <Дата обезличена> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно Условиям кредитного обслуживания, погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей (п. 4.6 Условий).

Как следует из данного графика, ежемесячный платеж стороны определили в сумме <данные изъяты> рублей, с указанными документами Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Тем не менее, согласно выписке из лицевого счета, /Манаков А.Э./ денежный счет пополнял с просрочками и в недостаточном для погашения текущей задолженности размере. Последний платеж им внесен <Дата обезличена> (л.д.14).

Данные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В соответствии с прилагаемым расчетом истца по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, начисленные проценты- <данные изъяты> рубль (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания Банк имеет право потребовать при ненадлежащем исполнении условий договора от Заемщика уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на суму просроченного основного долга о просроченных процентов. (п. 4.12 Условий).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, предоставленной в материалы дела информации, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, /Манаков А.Э./ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <Дата обезличена>, № от <Дата обезличена> (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчика истцу в порядке возврата надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к /Манаков А.Э./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с /Манаков А.Э./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (юридический адрес: 101000, г.Москва, ул. Мясницкая, д.35; ОГРН Банка 1023200000010, ИНН 3232005484, КПП 997950001, БИК 044525214, к/с: 30101810245250000214, Код ОКПО 09106059, Код ОКОНХ 96120, открытый в ПАО «Почта Банк») задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>

    Взыскать с /Манаков А.Э./ в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года.