Решение по делу № 12-224/2017 от 09.06.2017

Дело № 12-224/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Инякиной М.Ю. на постановление ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Глушковой И.Ю. от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Г.И.Ю. от 11.05.2017 г. Инякина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Инякиной М.Ю. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Инякина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив жалобу, судья находит, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года в 13:25:38 по адресу: 628,6 км М-52, Шашикман, Онгудайский район, Республика Алтай, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, собственником которого является Инякина М.Ю., превысил установленную скорость движения (60 км/ч) на 27 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью 87 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ARENA» со сроком действия поверки до 04.02.2018 года, о чем ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Г.И.Ю. 11.05.2017 г. вынесено постановление.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.03.98 г. № 9 - 11 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту органа, куда поступили такие материалы.

Как видно из содержания обжалуемого постановления и жалобы, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является 628,6 км М-52, Шашикман, Онгудайский район, Республика Алтай, которая находится в территориальной подсудности Онгудайского районного суда Республики Алтай.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Инякиной М.Ю. на постановление ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Г.И.Ю. от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по территориальной подсудности судье Онгудайского районного суда Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков