Решение по делу № 2а-3881/2016 от 29.11.2016

Дело № 2а-3881/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3881/2016 по административному иску Шевченко ФИО6 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Ростовской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Шевченко Б.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону рассматривалось гражданское дело № по иску прокурора г.Новочеркасска к Шевченко Б.В. о взыскании ущерба причиненного налоговым преступлением. В рамках этого дела определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.07.2016 года в целях обеспечения иска наложен арест на счета, а также движимое и недвижимое имущество ответчика Шевченко Б.В. в пределах заявленных требований на сумму 7645753 рубля 89 копеек. Данное определение вступило в законную силу. 01.09.2016 года определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону исковое заявление Прокурора г.Новочеркасска было оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой в судебное заседания Прокурора г.Новочеркасска Ростовской области.

19.09.2016 года по письменному заявлению ответчика определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону отменены ранее принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.07.2016 года обеспечительные меры.

Кроме того, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016 года повторно приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета, а также движимое и недвижимое имущество принадлежащее Шевченко Б.В. в пределах 7645753 рубля 89 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по РО Маштаковой А.Е. от 03.11.2016 года возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на счета, а также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Шевченко Б.В. в пределах суммы 7645753 рубля 89 копеек.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по РО Маштаковой А.Е. от 03.11.2016 года, административный истец полагает необоснованным и незаконным, т.к. оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм материального и процессуального права. В обоснование такой позиции, Шевченко Б.В. приводит доводы о несогласии с законностью и обоснованностью определения судьи от 31.10.2016 года, ссылаясь на факт его обжалования в апелляционном порядке.

Кроме того, по мнению административного истца, постановление СПИ Маштаковой А.Е. от 03.11.2016 года является необоснованным и незаконным, т.к. оно не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», существенно ограничивает права и свободы и законные интересы заявителя, т.к. лишает его права свободно распоряжаться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать постановление судебного пристава – исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по РО Маштаковой А.Е. от 03.11.2016 года (№ - незаконным и необоснованным. Признать незаконными - действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по РО Маштаковой А.Е. в исполнительном производстве №.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.263 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2016 года в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № от 04.07.2016 года, выданный Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № о наложении ареста на счета, а также движимое и недвижимое имущество ответчика Шевченко Б.В. в пределах заявленных требований на сумму 7 645 753 рубля 89 копеек в пользу Прокурора г.Новочеркасска Ростовской области.

07.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Маштаковой А.Е. возбуждено исполнительное производство №

19.09.2016 года определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону обеспечительные меры принятые определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.07.2016 года, на основании которого был выдан названный исполнительный лист - отменены.

Исполнительное производство № от 07.07.2016- прекращено постановлением судебного пристава от 29.11.2016 года.

03.11.2016 года в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист ФС 013173659 от 31.10.2016 года, выданный Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону, по делу № о наложении ареста на счет, а также движимое и недвижимого имущество, принадлежащее Шевченко Б.В., в пределах суммы в размере 7 645 753 рубля 89 копеек.

Взыскателем по указанному исполнительному документу являлся Прокурор г.Новочеркасска Ростовской области.

Постановлением от 03.11.2016 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №.

В целях полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом исполнителем 29.11.2016 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество, а также о наложении ареста на расчетные счета должника.

Названые действия судебного пристава-исполнителя: по возбуждению исполнительного производства № №, а также по дальнейшему совершению в его рамках исполнительских действий, Шевченко Б.В. в настоящее время полагает незаконными.

В силу ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 2 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 указанного Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В данном случае, оценив собранные по делу письменные доказательства, а также доводы и возражения сторон суд приходит к выводу о том, что обжалуемые Шевченко Б.В. действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от 03.11.2016 года, а также по дальнейшему осуществлению в его рамках исполнительных действий, в полной мере соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего процессуального законодательства.

Так, исполнительное производство № от 03.11.2016 года возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании надлежащим образом оформленного исполнительного документа, выданного в свою очередь на основании определения судьи о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества, принадлежащего Шевченко Б.В., которое подлежало немедленному исполнению.

Иные постановлении от 29.11.2016 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства - о запрете совершения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущество должника, о наложении ареста на расчетные счета должника – также соответствуют закону, что не опровергается доводами административного искового заявления Шевченко Б.В.

Доводы административного истца в основном сводятся к оспариванию законности и обоснованности определения судьи о принятии обеспечительных мер от 31.10.2016 года, которое до настоящего времени не отменено, в связи с чем, названные доводы не могут быть приняты во внимание и не влияют на законность возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, должником не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в результате наложения судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащее имущество, а доводы административного искового заявления в названной части носят общий и не конкретизированный характер.

Таким образом, оспариваемые Шевченко Б.В. действия (постановления) судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий какая-либо обязанность и он не привлекается незаконно к ответственности и при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Шевченко ФИО7 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Ростовской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 03.11.2016г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года

Судья -