Решение по делу № 33-3720/2017 от 10.03.2017

Судья – Бабинова Н.А.

Дело № 33- 3720

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела 27 марта 2017 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми материал по частной жалобе Костромина А.Л. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2017 года, которым исковое заявление Костромина А.Л. к ООО «Привод-Нефтесервис» о восстановлении трудовых прав, возвращено истцу, разъяснено право обратиться в Добрянский районный суд Пермского края по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материал, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костромин А.Л. обратился в Березниковский городской суд с иском к ООО «Привод-Нефтесервис» о признании незаконным увольнения по п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, об изменении формулировки увольнения.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Костромин А.Л., указывая на его незаконность.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Костромина А.Л., суд первой инстанции, со ссылкой на ст.28 ГПК РФ, в силу которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, исходя из того, что ответчик находится в г.Добрянка, трудовой договор, в котором было бы указано место его исполнения истцом не представлен, пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Березниковскому городскому суду Пермского края и рекомендовал истцу обратиться с иском в Добрянский районный суд Пермского края.

Между тем, согласно части 6.3 (введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ и действующей с 3 октября 2016 года) ст.29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Истец за разрешением трудового спора обратился в Березниковский городской суд Пермского края по месту своего жительства в Усольском районе Пермского края, то есть на территории, подсудной Березниковскому городскому суду Пермского края.

В соответствии с пунктом 10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вышеприведенные обстоятельства дела и требования закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда учтены не были.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, материал по исковому заявлению Костромина А.Л. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2017 года отменить. Материал по исковому заявлению Костромина А.Л. к ООО «Привод-Нефтесервис» об оспаривании приказа об увольнении изменении основания увольнения направить в Березниковский городской суд Пермского края для решения вопроса о возможности принятии его к производству суда в соответствии со ст.133 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: