Решение по делу № 2-3695/2016 от 20.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной ФИО12

при секретаре                               : Махмудовой ФИО13

с участием представителя истца: Авлас ФИО14

представителя ответчиков: Нефедова ФИО15.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому    заявлению Смолик ФИО16 к Халич ФИО17, Халичу ФИО18, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, восстановлении права собственности на земельный участок и аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 10504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта; восстановить право собственности Смолик ФИО19 на указанный земельный участок и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Халич ФИО20 на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смолик ФИО21 от имени которой по доверенности действовал Халич ФИО22., и Халич ФИО23. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 10504 кв.м. с кадастровым номером № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, земельный участок продан покупателю за 300000 руб., оплаченных продавцу в полном объеме до подписания договора. Претензий по денежному расчету за проданный земельный участок стороны друг к другу не имеют. Договор был представлен ответчиками для регистрации в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Регистрация перехода права собственности за Халич ФИО24 совершена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, нотариальная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ (в реестре за №), удостоверенная нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Стеблиной ФИО25, отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре за №), удостоверенным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Стеблиной ФИО26. Однако Халич ФИО27. все же осуществил продажу земельного участка по отмененной доверенности, не производя последующего расчета с истцом, денежные средства в обозначенном размере истцу переданы не были, полномочий по передаче земельного участка и подписанию акта приема-передачи Халич ФИО28. не имел, соответственно осуществление передачи и подписание передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком является неправомерным. Таким образом, сделка купли-продажи надлежащим образом не исполнена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Авлас ФИО29 действующая на основании доверенности, пояснила, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчиков Нефедов ФИО30 действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчики исковые требования не признают в полном объеме, поскольку истец, зная об обязанности по уведомлению поверенного, а именно ответчика о прекращении действия доверенности, этого не сделала. В распоряжении об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснены положения ст. 189 ГК РФ о том, что истица могла сделать публикацию в официальном издании, в котором публикуются сведения о банкротстве. Однако сведений об отмене доверенности, выданной истицей на имя ответчика, в данных изданиях отсутствуют. Таким образом, ответчики не знали и не могли знать об отмене доверенности, на основании которой Халич ФИО31., действуя от имени истца, реализуя права, которыми был наделен, совершил сделку купли-продажи с ответчиком. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, представитель третьего лица не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 80, 89 - 92), представитель третьего лица предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.67-68), стороны причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последних не поступало, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

       Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смолик ФИО32. выдан государственный акт серии № на право собственности на земельный участок площадью 1,0504 га, кадастровый №, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта (л.д. 57-58).

      Судом так же установлено, что Смолик ФИО33. уполномочила Халича ФИО34. представлять ее интересы в компетентных учреждениях и организациях по вопросу оформления и регистрации права собственности на земельный участок, который расположен но адресу: <адрес>, <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый № площадью 10504 кв.м.; продать за цену н на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок, о чем истец выдала доверенность <адрес>1, удостоверенную нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Стеблиной ФИО35. (зарегистрирована в реестре за №) (л.д. 13-14).

     Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Халич ФИО36 действующий от имени Смолик ФИО37 продал, а Халич ФИО38 купила земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №, площадью 10504 кв.м. (л.д. 59-60).

     Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Халич ФИО39., действующий от имени Смолик ФИО40. передал в собственность Халич ФИО41. земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №, площадью 10504 кв.м. (л.д. 61).

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.ч.6,7 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав (ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смолик ФИО42 на имя нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Стеблиной ФИО43. подано заявление об отмене выданных доверенностей, в том числе доверенности (бланк №), удостоверенной нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Стеблиной ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя Халич ФИО44

Согласно указанного заявления, нотариусом разъяснено истцу и понятно последней содержание статей 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности об обязанности известить об отмене доверенности лицо, которому выдана доверенность, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее. Также нотариусом разъяснено истцу, что если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. Смолик ФИО46 также известно о возможности уведомления об отмене доверенности лица, которому выдана доверенность, в порядке статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате путем передачи заявления нотариусом, однако уведомление будет проведено ею самостоятельно (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением серии № Смолик ФИО47, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, полностью отменены выданные ею доверенности, в том числе доверенность (бланк <адрес>), удостоверенная нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Стеблиной ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N 1-406 на имя гр. Халич ФИО49. на представление интересов Смолик ФИО50 в компетентных учреждениях и организациях по вопросу оформления и регистрации права собственности на земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №, площадью 10504 кв.м. и продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего доверителю вышеуказанного земельного участка, на составление, подписание и направление, либо вручение извещения (заявления) в письменной форме в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, о намерении продать земельный участок с указанием цены по своему усмотрению, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Согласно содержания указанного Распоряжения, нотариусом разъяснено истцу содержание статьей 188, 189 ГК РФ, согласно которых истец обязана известить об отмене вышеуказанной доверенности, как Халич ФИО51, так и третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, отменяемая настоящим распоряжением. Истице известно, что об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее. Также нотариусом истице разъяснено, что если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. Смолик ФИО52 также известно о возможности уведомления об отмене доверенности лица, которому выдана доверенность, в порядке статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате путем передачи заявления нотариусом, однако уведомление будет проведено самостоятельно ( л.д. 42).

Распоряжение зарегистрировано нотариусом в Реестре № для регистрации нотариальных действий (л.д.45-55).

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Абзац второй пункта 1 статьи 189 ГК РФ содержит правило о возможности отмены доверенности путем публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. При этом третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее (п.131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку указанные требования истцом выполнены не были, ни истцом ни его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение уведомления ответчика - Халича ФИО53 об отмене доверенности, суд полагает необоснованными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи в связи с его заключением на основании отмененной доверенности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Представленную представителем истца копию описи (л.д.95) в качестве доказательства, подтверждающего факт извещения истцом ответчика об отмене доверенности, суд оценивает критически, поскольку номер (идентификатор) почтового отправления в установленном порядке не внесен ( отсутствует ). Имеющийся в верхней центральной части бланка номер идентификатора, при его внесении в присутствии участвующих в деле лицах в раздел «Отслеживание отправлений» на официальном сайте Почта России, сайт предоставляет информацию «Неправильный трек –номер», что подтверждено представителями сторон в судебном заседании. При этом иных доказательств направления указанных документов ответчику ни истцом ни его представителем не представлено.

Доводы представителя истца о том, что сведения об отмене доверенности не были опубликованы истцом в связи с отсутствием денежных средств суд не принимает во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает освобождение доверителя от обязанности уведомить поверенного об отмене доверенности по каким-либо субъективным причинам, в том числе указанным представителем истца.

Доводы истца о том, что данная сделка является мнимой, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Поскольку требования о восстановлении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП являются производными от требований о признании недействительным договора купли-продажи, в удовлетворении которых отказано, указанные требования удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Смолик ФИО54 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря    2016 года.

            Судья: