Решение по делу № 2-8548/2016 ~ М-8128/2016 от 18.10.2016

              Дело №2-8548/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                          город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания      Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к ОАО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежной суммы за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежной суммы за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что он --.--.---- г. приобрел в магазине «Мегафон» (ОАО «Мегафон Ритейл») по договору купли-продажи Apple IPhone 6 64 Gb, стоимостью 47 990 рублей.

В процессе эксплуатации телефона Apple IPhone 6 64 Gb обнаружены недостатки товара, а именно, не работает камера. По указанной причине телефон не использовался с момента покупки.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с отказом от договора купли-продажи телефона Apple IPhone 6 64 Gb с указанием требования о возврате за товар уплаченной суммы.

Истец понес расходы по отправке претензии в сумме 58 рублей 24 копейки.

Ответчик отказался получить вышеуказанную претензию у почтальона, конверт возращен в связи с отказом получить корреспонденцию.

Истец с целью установления причины недостатков телефона обратился в ООО «ЭУ «Национальный институт качества». Согласно экспертному заключению №-- телефон Apple IPhone 6 64 Gb имеет заявленный недостаток – неисправен модуль камеры. Причина возникновения недостатка – производственный дефект, проявившийся в процессе надлежащего использования товара.

За услуги по проведению экспертизы истцом было оплачено 9 000 рублей.

Истцом также начислена неустойка за период с 04.09.2016г. по 03.10.2016г. – 30 дней, размер которой составил 14 397 рублей.

Действиями ответчика истцу был причине моральный вред, который оценен им в размере 3 000 рублей.

Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара 47 990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи телефона Apple IPhone 6 64 Gb от --.--.---- г., в счет расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, неустойку в размере 14 397 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара 47 990 рублей с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 58 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как им не поступило исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ, в том числе, мог заблаговременно и имел возможность ознакомиться с материалами дела, что им не было сделано.

Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на --.--.---- г., судом отклоняется, поскольку не представлены доказательства объективно препятствовавшие явке представителя ответчика в суд.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ОАО «Мегафон Ритейл» договор розничной купли-продажи телефона Apple IPhone 6 64 Gb стоимостью 47 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от 16.08.2016г.

В процессе эксплуатации телефона были обнаружены недостатки товара - не работает камера.

С целью установления причины недостатков телефона Apple IPhone 6 64 Gb истец обратился в ООО «ЭУ «Национальный институт качества».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭУ «Национальный институт качества» №-- при тестировании товара подтвердился заявленный пользователем недостаток, неисправен модуль камеры. Нарушение правил эксплуатации не установлено. Недостаток носит производственный характер.

В целях досудебного урегулирования спора --.--.---- г. истец обратился к ответчику с отказом от договора купли-продажи телефона, возврате уплаченной денежной суммы, а также обязался предоставить телефон по требованию ответчика.

Однако, требование потребителя были оставлены без внимания.

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом, не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток - неисправность основной фото-видео камеры, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пяти дней с момента покупки телефона, то есть до истечения пятнадцатидневного срока.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком технически сложного товара с недостатком производственного характера.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара в размере 47 990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи. Кроме того, суд обязывает истца возвратить ответчику телефон Apple IPhone 6 64 Gb.

Согласно статье 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойка составила 14 397 рублей, исходя из стоимости товара 47 990 рублей, периода просрочки 30 дней (с 04.09.2016г. по 03.10.2016г.).

Поскольку замена товара ненадлежащего качества ответчиком не была произведена, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку замены товара являются обоснованными и законными.

Также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 47 990 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, судом правильно взыскана компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 3 000 рублей, с учетом вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку на предъявленную истцом претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 32 693 рубля 50 копеек.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.    

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются договором на проведение экспертного исследования №-- от --.--.---- г., квитанцией от --.--.---- г. на сумму 9 000 рублей, заключением эксперта ООО «ЭУ «Национальный институт качества» №--.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, по тем же основаниям с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, размер которых составляет 58, 24 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 23.08.2016г.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.А. к ОАО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежной суммы за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу Б.С.А. в счет возврата уплаченной денежной суммы за телефон Apple IPhone 6 64 Gb 47 990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи телефона от --.--.---- г..

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу Б.С.А. неустойку в размере 14 397 рублей, расходы за оценку в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 47 990 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, моральный вред в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 58,24 рубля, расходы за представителя 10 000 рублей, штраф в размере 32 693 рубля 50 копеек.

Обязать Б.С.А. возвратить ОАО «Мегафон Ритейл» телефон Apple IPhone 6 64 Gb.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в размере 2 371 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Р.Г. Хусаинов