Решение по делу № 1-296/2016 от 14.10.2016

Дело № 1-296/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баёвой Н.П.,

подсудимого Яковлев

его защитника – адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Яковлева , родившегося 27 июня 1991 года в г. Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина д. 206, кв. 4, судимого:

- 15.08.2007 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» (2 преступления), 166 ч. 2 п. «а» (10 преступлений), 158 ч. 2 п. «а» (3 преступления), на основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.01.2008 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.01.2010 года Пинежским районным судом Архангельской области по ст. 313 ч. 2 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26 июля 2013 года;

- 02.03.2015 года Анапским районным судом Краснодарского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24.06.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбытия наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ 13.09.2016 года, на основании постановления суда от 14.09.2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яковлев виновен в краже группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

С __.__.__ __.__.__ Яковлев договорился с К. о совместном совершении кражи изделий из цветного металла. Реализуя задуманное, взяв с собой ножовку по металлу, через проем под воротами наружного ограждения, совместно с К. проникли на территорию АО « »), расположенный по адресу: ...., ...., после чего подошли к крану на гусеничном ходу марки «РДК-160-2» и, действуя совместно и согласованно, тайно с корыстной целью, используя ножовку по металлу отпилили от указанного крана подсоединенный силовой электрический кабель марки «КГ 3х25+1х16» общей длиной 92,1 м, принадлежащий АО «Котласский ЭМЗ» и представляющий ценность как лом цветного металла, общим весом медных проводов 46,05 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг меди, на общую сумму 11512 рублей 50 копеек. После чего Яковлев и К. вынесли похищенное имущество с территории указанного завода и распорядились им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО « » на сумму 11512 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Яковлев пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник – адвокат Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Котласский ЭМЗ» Рогозин А.И. в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баева Н.П. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Яковлев с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Яковлев, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2016 года К. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Яковлев суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Яковлев ранее судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести при непогашенных и неснятых судимостях.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», Яковлев характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 164, 166, 167).

По месту предыдущего отбывания наказания Яковлев характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 225).

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Яковлев наблюдался у врача-психиатра с 2004 года по консультативной группе с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за помощью не обращался (т. 2 л.д. 235,237).

При осмотре Яковлев врачом-психиатром установлено, что проведение в отношении него судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (т. 2 л.д. 239). Учитывая поведение Яковлев в ходе судебного заседания и предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Яковлев суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, но принимая во внимание его характеристику из мест лишения свободы, совершение преступления в период непогашенных и неснятых судимостей через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Яковлев возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом личности подсудимого и общественной опасности преступления.

Поскольку Яковлев осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Яковлев дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решен приговором Котласского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2016 года.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере 5142 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Яковлев на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из суммы, выплаченной адвокату в размере 935 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Яковлев в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с Яковлев на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Яковлева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2016 года. Зачесть Яковлев в срок наказания время его содержания под стражей с 13 сентября 2016 года по 07 ноября 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Яковлев оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 7077 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Яковлев возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Яковлев в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы Яковлев вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова