Решение по делу № 2-8492/2017 от 25.09.2017

<адрес изъят>                ОПРЕДЕЛЕНИЕ         Дело <номер изъят>

Копия

20.11.2017 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре Е.С. Ясоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А. Самигуллина (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРОСТО МОЛОКО» (далее – ответчик) о признании увольнения незаконным, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в порядке перевода из филиала ОАО «Вамин Татарстан» - «Казанский молочный комбинат». Пунктом 5.1 указанного договора установлены даты начала и окончания работы. Дополнительным соглашением от <дата изъята> внесены изменения в пункт 5 договора – изменена дата окончания работы, добавлены ссылки на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу <номер изъят> от <дата изъята> и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, договор пользования имуществом сроком действия до <дата изъята>. Дополнительным соглашением от <дата изъята> истец переведен в подразделение «ЦГП» на должность кладовщик-грузчик 2 разряда. Дополнительным соглашением от <дата изъята> внесены изменения в пункт 1.6 договора, изменены реквизиты работодателя. <дата изъята> истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Истец считает увольнение незаконным, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных статьей 59 ТК РФ, заключать с истцом срочный трудовой договор у ответчика не имелось, ООО УК «Просто Молоко» не было создано на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, заведомо временное расширение производства отсутствовало, основным видом деятельности является производство молока и молочной продукции, именно в этом производстве и работал истец. Указанные в некоторых дополнительных соглашениях решение и определения Арбитражного суда Республики Татарстан, договор пользования имуществом не являются причинами, перечисленными в статье 59 ТК РФ, и не могут быть расценены как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия. Более того, указанные документы не были приложены к трудовому договору, истец не был с ними ознакомлен. Сторонами было заключено 2 дополнительных соглашения, изменяющих срок трудового договора. Дополнительным соглашением от <дата изъята> изменен пункт 1.6 договора, однако в трудовом договоре, а также в редакциях дополнительных соглашений пункт 1.6 отсутствует. Дата <дата изъята> изменена на <дата изъята> после подписания соглашения истцом. После истечения срока, указанного в дополнительном соглашении от <дата изъята>-<дата изъята> истец продолжал работать. Дополнительного соглашения от <дата изъята> он не подписывал. Поскольку истец продолжал работать после <дата изъята>, условие о срочном характере утратило силу. В этом же соглашении указано, что срок действия договора с <дата изъята> до <дата изъята>. Формулировка до <дата изъята> означает, что последним рабочим днем истца должен быть <дата изъята>, однако в этот день трудовой договор с истцом не был прекращен. После <дата изъята> трудовой договор с истцом в силу пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Подобная позиция нашла свое отражение в апелляционном определении от <дата изъята> Верховного суда Республики Татарстан по делу <номер изъят>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны – Р.А. Самигуллин, от имени которого действует на основании доверенности от <дата изъята> М.С. Давлетшин, и ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО», от имени которого действует на основании доверенности от <дата изъята> Р.Р. Шакирова, пришли к мировому соглашению, о чем представили заявление. Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде. Мировое соглашение подписано сторонами, последствия его утверждения сторонам разъяснены.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, в соответствии с условиями которого:

1.    По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1.    Выплатить Истцу в счет предъявленных Истцом требований по делу <номер изъят> компенсацию морального вреда в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня подписания настоящего мирового соглашения.

1.2.    Выплату Истцу, предусмотренную п.п. 1.1. настоящего мирового соглашения производить на действующую зарплатную карту ПАО «Сбербанк», по реквизитам, которые с 01.07.2017г. не изменились.

2.    Истец обязуется:

2.1. Отказаться в полном объеме от исковых и иных материально-правовых требований к Ответчику вытекающих из трудовых правоотношений к Ответчику, в том числе от требований о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

5.    Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (грех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд.

Судья    подпись     А.Ф. Сунгатуллин