Решение по делу № 2-19086/2016 от 31.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Главному ФИО6 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ГУ МВД России по <адрес>, требуя обязать ответчика поставить на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> ФИО2, мотивируя требования тем, что ФИО8 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец предоставил данное жилое помещение для проживания своим родителям ФИО2 При обращении в ФИО5 полиции № МУ МВД Росси «Красноярское» ФИО5 по вопросам миграции с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом помещении истцу было отказано, поскольку ФИО4, являющейся собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, не дает согласия на регистрации родителей истца в спорное жилое помещение, в связи с чем вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 по вопросам миграции ФИО5 полиции № в зал судебного заседания не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи ФИО6 ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО9 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность ФИО6, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ем процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав ФИО6, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных ФИО6, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

На основании ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Согласно п.26.3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение членов семьи нанимателя жилого помещения и их постоянное проживание выражают в письменной форме. В случае вселения в жилое помещение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним совершеннолетние пользователи и наймодатель свое согласие на постоянное проживание указанных граждан выражают в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО12 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО13 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО9 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МУ МВД Росси «Красноярское» ФИО5 по вопросам миграции ФИО5 полиции №, ФИО2, ФИО10 отказано в оформлении регистрации по адресу: <адрес>, поскольку регистрация по месту пребывания производится с согласия в письменной форме всех собственников жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что спорное помещение принадлежит ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО9 ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Из изложенного следует, что ФИО3 имеет право на вселение в спорное помещение своих родителей и их регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Ответчики не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Главному ФИО6 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о постановке на регистрационный учет – удовлетворить.

Обязать Главное ФИО6 Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поставить на регистрационный учет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.