Решение по делу № 2-671/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-671/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Таатта» акционерное общество к Арефьеву АВ, Арефьевой ЛА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Таатта» АО обратилось в суд с исковым заявлением к Арефьеву А.В., Арефьевой Л.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 19.06.2014 г. между Банком «Таатта» акционерное общество и ответчиками Арефьевым А.В., Арефьевой Л.А. был заключен Кредитный договор №997КЭ-14Ф. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на срок по 18.06.2017 г. под 16,9 % годовых. 25.01.2016г. Решением Канского городского суда солидарно с ответчиков была взыскана текущая задолженность по кредиту в размере 47 813 руб. 76 коп., из которой: основной долг – 31 660 руб. 54 коп., проценты – 11 153 руб. 22 коп, неустойка – 5 000 руб. В настоящее время Банк намерен расторгнуть кредитный договор №997КЭ-14Ф от 19.06.2014 г., по состоянию на момент обращения с настоящим иском, недовзысканный остаток задолженности перед Банком составляет 227 667 руб. 67 коп, из которых: просроченный долг – 158 220 руб., просроченные проценты – 29 447 руб. 67 коп., неустойка – 40 000 руб., которую банк просит взыскать с ответчиков, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 476 руб. 68 коп.

Представитель Банка «Таатта», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Арефьев А.В., Арефьева Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией. От Арефьева А.В., поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не возражал против расторжения договора, однако просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Канского городского суда от 25.01.2016 г. с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору №997КЭ-14Ф от 19.06.2014 г. в размере 47 813 руб. 76 коп., из которых: 31 660 руб. 54 коп. - основной долг, 11 153 руб. 22 коп. - проценты, 5 000 руб. - неустойка (неустойка уменьшена), а так же взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 634 руб. 41 коп., по 817 руб. 20 коп. с каждого (л.д.13).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2014 года в соответствии с графиком платежей. При этом, погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2.10 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, а также исполнение других денежных обязательств, возникших в рамках кредитного договора, осуществляется следующими способами: путём перечисления денежных средств со счетов Заемщика, открытых в Банке/других банках на основании его письменных распоряжений, перевода денежных средств через органы связи или другие кредитные организации; путём взноса Заемщиком наличных денежных средств в кассу Банка; путём безакцептного списания Банком денежных средств со счётов Заемщика, открытых в Банке на основании Распоряжения Заемщика в порядке очередности, установленной действующим законодательством и п.2.12. кредитного договора; путём безакцептного списания Банком денежных средств со счётов Заемщика, открытых в других банках, при наличии соответствующего документа, содержащего заранее данный акцепт Заемщика на получение Банком денежных средств со счета Заемщика в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору; любыми другими способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по Договору, по возврату кредита или уплате процентов банк вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7-10).

Исходя из представленного истцом расчета, недовзысканный остаток задолженности перед Банком составляет 227 667 руб. 67 коп, из которых: просроченный долг – 158 220 руб., просроченные проценты – 29 447 руб. 67 коп., неустойка – 40 000 руб., сниженная банком самостоятельно (л.д.12).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщики с условиями заключенного с ними договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи по сделке, возложенные на них договором обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, обстоятельства установленные решением Канского городского суда от 25.01.2016 г., находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №997КЭ-14Ф от 19.06.2014 г. и взыскать с Арефьева А.В. и Арефьевой Л.А. в солидарном порядке задолженность в размере 202 667 руб. 67 коп., из которых: просроченный долг – 158 220 руб., просроченные проценты – 29 447 руб. 67 коп., неустойка – 15 000 руб.

При определении размера неустойки суд, исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, суд счел необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, дополнительно снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку с 40 000 руб. до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков, в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере 5 226 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Таатта» акционерное общество к Арефьеву АВ, Арефьевой ЛА о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 997КЭ-14Ф от 19.06.2014 г. заключенный между Банком «Таатта» акционерное общество и Арефьевым АВ, Арефьевой ЛА.

Взыскать солидарно с Арефьева АВ, Арефьевой ЛА в пользу Банка «Таатта» акционерное общество задолженность по кредитному договору № 997КЭ-14Ф от 19.06.2014 г. в размере 202 667 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в 5 226 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 16.02.2017 г.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.