Дело № 11-18/2016 Мировой судья Круглова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2016 года                     г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Кузьминой А.Д.,

с участием истца Ахмадуллиной Е.М., третьего лица Сабитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ахмадуллина Р.З. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области от 24 мая 2016 года по иску Ахмадуллиной Е.М. к Ахмадуллину Р.З. о взыскании задолженности по уплате квартплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахмадуллина Е.М. обратилась к мировому судье с иском к Ахмадуллину Р.З. о взыскании задолженности по уплате квартплаты в сумме 21 266,0 руб.

В обоснование требований истец указала, что сторонам, а также Ахмадуллину А.Р. и Сабитовой А.Р. принадлежит на праве долевой собственности <адрес> в <адрес> (по 1/4 доли в праве собственности). Ответчик зарегистрирован, но не проживает в данной квартире.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивал приходящуюся на него квартплату, добровольно ответчик исполнять свои обязательства отказывается.

Поскольку в квартире зарегистрировано 6 человек, также дети Сабитовой А.Р., просила взыскать с ответчика <данные изъяты>0 руб. - 1/6 часть квартплаты, приходящуюся на него за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец заявила о взыскании судебных расходов (л.д.4-6).

Ахмадуллина Е.М. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что исковые требований поддерживает (л.д.40, 56).

Ахмадуллин Р.З. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования признает частично, так как его доля в праве собственности на квартиру 1/4, в квартире он не проживает, коммунальными услугами не пользуется (л.д.49, 54). Факт наличия и период образования долга не оспорил.

Третьи лица Ахмадуллин А.Р., Сабитова А.Р., представитель ОАО «Сервис» извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42, 48, 50). В судебное заседание Ахмадуллин А.Р. и Сабитова А.Р. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями согласны (л.д.53, 57).

Мировой судья постановил решение об удовлетворении исковых требований. С Ахмадуллина Р.З. в пользу Ахмадуллиной Е.М. взыскано:

<данные изъяты> руб. – квартплата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. – расходы за получение справки; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг по составлению искового заявления; 838 руб. – в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины (л.д.61-64).

В апелляционной жалобе ответчик Ахмадуллин Р.З. просит изменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, уменьшив сумму квартплаты на <данные изъяты> руб. Ответчик указал, что с решением мирового судьи не согласен в части включения в сумму <данные изъяты> руб. расходов по оплате ТВ-аб. обслуживания и радиоточки в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что ответчик в жилом помещении не проживает, следовательно, услугами радиоточки и телевизионными приборами не пользуется. Кроме того, истец не лишен возможности при необходимости отказаться от указанных услуг.

В судебное заседание ответчик Ахмадуллин Р.З. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91).

Истец Ахмадуллина Е.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо Сабитова А.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица Ахмадуллин А.Р., ОАО «Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 93,94).

Суд полагает рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения и доводы истца Ахмадуллиной Е.М., третьего лица Сабитовой А.Р., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:

В соответствие со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма закреплена в ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153; ст. ст. 155-158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена нормами, содержащимися в ст.154 ЖК РФ.

Оплата жилищно-коммунальных и прочих услуг производится в соответствие с разделом Х Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются истец, ответчик и третьи лица Ахмадуллин А.Р. и Сабитова А.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-10, 52). Каждому принадлежит 1/4 доля в праве.

Помимо истца, ответчика и третьих лиц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире были зарегистрированы: дети Сабитовой А.Р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ОАО «Сервис» (л.д. 12).

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года квартплата начислялась на 6 человек (л.д.29).

Обязанность оплаты жилья и коммунальных услуг возлагается на всех совершеннолетних членов семьи. Расчет квартирной платы и оплаты коммунальных услуг производится по числу зарегистрированных в квартире человек.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности по оплате жилья, что подтверждаются выпиской ОАО «Сервис» из лицевого счета по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за указанный период (л.д. 13-28). За указанный период истцом за содержание жилья и коммунальные услуги и услуги связи выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Кроме того, мировым судьей было установлено, что Ахмадуллин Р.З. проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> в <адрес> в период образования долга не проживал.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что поскольку он не проживал в указанной квартире в период образования долга, не пользовался радиоточкой и телевизионными приборами, следовательно, не должен оплачивать указанные услуги.

Однако, согласно выписки из лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг на <адрес> в <адрес> (л.д.13-29), начисление квартплаты происходило: на содержание жилья, лифт, вывоз мусора, отопление, радио, телевизионное обслуживание, обслуживание электроплит, обслуживание систем электроплит, обслуживание СКПТ, размещение ТБО производится исходя из площади квартиры. Следовательно, стороны обязаны производить оплату квартплаты в этой части пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру, то есть на Ахмадуллина Р.З. приходится 1/4 начисленных сумм.

Не проживание ответчика в спорный период, на основании указанных норм, не освобождают последнего, как сособственника квартиры, производить приходящуюся на него долю по оплате квартплаты, в том числе по несению расходов по оплате ТВ-аб. обслуживания и радиоточки.

Ответчиком не представлено доказательств отказа в указанный период от подключения радиоточки, телевизионного обслуживания, в связи с чем мировым судей обосновано взысканы указанные расходы, приходящиеся на долю ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенной мировым судьей задолженностью:

Поскольку факт передачи ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, причитающихся на долю ответчика подтверждения не нашел, мировой судья правомерно возложил обязанность оплаты жилья и коммунальных услуг на всех совершеннолетних членов семьи собственника квартиры, с определением доли каждого в указанных выплатах.

По сути, возражения истца в апелляционной жалобе сводятся к переоценке выводов мирового судьи.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона. При разрешении данного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

11-18/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Ахмадуллина Е.М.
Ответчики
Ахмадуллин Р.З.
Другие
ОАО "Сервис"
Сабитова А.Р.
Ахмадуллин А.Р.
Суд
Снежинский городской суд Челябинской области
Дело на сайте суда
snez.chel.sudrf.ru
21.07.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.07.2016Передача материалов дела судье
25.07.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
08.08.2016Судебное заседание
12.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее