Решение по делу № 2-31/2017 (2-1829/2016;) от 02.11.2016

№ 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 30 января 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ерчине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева С.А. к администрации сельского поселения «Выльгорт», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности обустроить проезд к земельному участку, обустроить пожарный разворот,

установил:

Лебедев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Выльгорт» о возложении обязанности обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Республика Коми. Сыктывдинский район, <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "№., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> который приобрел в 2000 году вместе с Vz частью жилого дома. В 2011 году выяснилось, что к земельному участку отсутствует проезд и свободный доступ. Подход и проезд осуществляется через соседний земельный участок. В 2016 года по заявлению Лебедева С.А. в АСП «Выльгорт» была создана комиссия, из заключения которой следует, что подъезд к земельному участку осуществляется через земельный участок Вишняковой Е.Н., с кадастровым номером № по устной договоренности с соседкой. За земельным участком находится склон или овраг, который принадлежит муниципальным органам и его можно использовать для организации дороги. На обращение в АСП «Выльгорт» о выделении в собственность земельного участка для организации проезда к земельному участку, на что был дан ответ о возможности выкупить земельный участок. При обращении в АСП «Выльгорт» и администрацию МО MP «Сыктывдинский» с просьбой обустроить проезд к земельному у участку положительного ответа получено не было. В связи с отсутствием проезда к земельному участку Лебедев С.А. обратился с исковым заявлением в суд.

24 ноября 2016 года Лебедев С.А. обратился в суд с заявлением о дополнении исковых требований возложением обязанности сделать пожарный разворот в соответствии с требованиями п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочны.м и конструктивным решениям».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года в качестве третьего лица привлечена Вишнякова Е.Н.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 января 2017 года в качестве соответчика привлечена администрация МО MP «Сыктывдинский»

Истец Лебедев С.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО MP «Сыктывдинский» Кашкар Ю.Н. и представитель администрации СП «Выльгорт» Попова В.Н. с требованиями искового заявления не согласились.

Третье лицо Вишнякова Е.Н. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты> (л.д. 11) и находящимся на данном земельном участке Vi части жилого дома.

Право собственности Лебедева С.А. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №. Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы администрации с. Выльгорт МО «Сыктывдинский район» от 08.12.2005 № 12/331 «О предоставлении в собственность земельного участка Лебедеву С.А.».

Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 89) № от 24 октября 1995 года, ранее земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемо владения Елсаковой Н.М. В свидетельстве имеется схема, в которой указано наличие проезда к земельному участку.

В выписке из государственного реестра земель (л.д. 90) указано о предоставлении земельного участка Лебедеву С. А. на основании постановления администрации Выльгортского сельсовета от 03 октября 2000 года (л.д. 91). В схеме земельного участка имеется размета, однако отсутствует указание на наличие проезда.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 08 августа 2011 года (л.д. 9) следует, что к земельному участку Лебедева С.А., распложенному по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. <адрес> отсутствует свободный доступ. Собственник пользуется для прохода, подъезда земельным участком, находящимся в собственности других граждан.

Актом осмотра земельного участка от 15 июля 2016 года с кадастровым номером № (л.д. 10) установлено, что единственная дорога к земельному участку находится на земельном участке с кадастровым номером № Свободный доступ к земельному участку отсутствует.

При изучении в судебном заседании схем, в том числе: в кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 22), чертеже границ земельного участка <адрес> (л.д. 41), схемах (л.д. 60, 61), схемам расположения земельного участка в межевом плане (л.д. 93 - 95), схеме инвентаризации земель с. Выльгорт, изученных в судебном заседании, проезда к земельному участку Лебедева С.А. с кадастровым номером <адрес>., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> не имеется.

Из имеющихся в материалах дела обращений Лебедева С.А. в администрацию СП «Выльгорт» и администрацию МО MP «Сыктывдинский» по вопросам организации проезда к земельному участку, выделения земельного участка для самостоятельной организации проезда к земельному участку и ответов на обращения следует, что со стороны муниципальных органов каких-либо действий по организации проезда к земельному участку не предпринималось.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что проход (подъезд) к земельному участку истца, принадлежащего ему на праве собственности, не оборудован дорогой общего пользования, какие-либо работы по обустройству прохода (подъезда) произведены не были.

Согласно п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления.

К числу вопросов местного значения поселения названный Федеральный закон относит утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14).

При этом суд учитывает, что данная норма носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения органами местного самоуправления, это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности.

Надлежащее исполнение органами местного самоуправления обусловленных его конституционной природой обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (постановления от 02.04.2002 №7-П, от 30.03.2012 №9-П и от 27.06.2013 №15-П).

При этом учитывая положения Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления применительно к обеспечению эффективного и ответственного решения вопросов местного значения в интересах населения, гарантированию прав и свобод граждан, проживающих на соответствующей территории, должны учитывать требования действующего федерального законодательства, в том числе гражданского, земельного и жилищного, которое входит в единую правовую систему Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства, при которых принадлежащее истцу недвижимое имущество имеет расположение в границах населенного пункта «Выльгорт», входящего в границы административной территории муниципального образования СП «Выльгорт», земельный участок предоставлен Лебедеву С.А. на основании постановления администрации СП «Выльгорт», которая не соблюла требования федерального законодательства в части планирования территории земель поселения, предполагающего своей целью, в том числе обеспечения прав и законных интересов физических лиц, в том числе правообладателей земельных участков, в виду отсутствия свободного доступа истца к принадлежащему ему домовладению, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточным правовым основанием для возложения обязанности на администрацию поселения обустроить проезд к земельному участку.

Рассматривая требования истца об обустройстве пожарного разворота, суд приходит к следующему.

Положения п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предусматриваю, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Принимая во внимание изученные в судебном заседании схемы расположения земельных участков, а также указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме и отказу в удовлетворении требований истца к администрации МО MP «Сыктывдинский».

Доводов, опровергающих выводы суда стороной ответчика не представлено, кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедева С.А. к администрации сельского поселения «Выльгорт» о возложении обязанности обустроить проезд к земельному участку, обустроить пожарный разворот, - удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» обустроить проезд к земельному участку Лебедева С.А. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В удовлетворении исковых требований Лебедева С.А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности обустроить проезд к земельному участку, обустроить пожарный разворот, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовлено мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья Т.И. Глобу