Решение по делу № 2-66/2017 (2-5139/2016;) от 25.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Трушниковой Е.В.,

С участием представителя истца Гилязетдинова Р.Р., действующего на основании доверенности,

Представителей ответчика Вековшининой О.А., Вахидовой А.Ш., действующих на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синцовой Г.Г. к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», Пермскому районному нефтепроводному управлению АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании денежных средств в размере 1 902 079 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Синцова Г.Г. обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Прикамье», Пермскому районному нефтепроводному управлению АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» и мужем истицы ФИО-1 заключен договор постоянной ренты № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на получение рентных платежей по договору постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» перешло к истице.

АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», в настоящее время АО «Транснефть-Прикамье», ДД.ММ.ГГГГ заключило с истицей дополнительное соглашение к договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пункт 1 договора постоянной ренты величина рентных платежей установлена при расчете на месяц в размере не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.

В банке Синцова Г.Г. сняла со сберкнижки последние рентные платежи от АО «Транснефть-Прикамье» и 5224 руб. 41 коп. Она узнала, что 5224 руб. 41 коп., перечисленные ей от АО «Транснефть-Прикамье», это размер выкупа ренты.

В соответствии с условиями договора в п.1 вместе с обязательством в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме, плательщик ренты и получатель ренты определили ценообразование стоимости передаваемого имущества – привилегированных акций Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 28 штук по курсовой стоимости 265 000 рублей за акцию на общую сумму 7420000 рублей.

Право истицы на получение выплаты ренты в полном размере в результате ее выкупа плательщиком ренты в полном объеме не удовлетворено.

Заключенный договор в соответствии с положениями пункта 6, регулирующего условия выкупа ренты и выкупную цену, является отсылочным, определяет установление цены ренты равной «сумме ренты», рассчитываемой в пункте 1 договора.

«Сумма ренты» определяемая сторонами в пункте 1 договора постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ относится к одной из составляющих величин при определении расчета размера «рентных выплат». При этом, сама «сумма ренты» определена как величина, складывающаяся из курсовой стоимости акций, а не как твердая денежная сумма, не подлежащая в последующем изменению. В договоре отсутствует указание о том, что оговоренная сторонами «сумма ренты», составившая на день заключения договора 7420000 рублей, является неизменной твердой денежной суммой, которая и составляет выкупную цену привилегированных акций.

Полагает, что при буквальном толковании условий договора выкупная цена постоянной ренты по Договору ренты № от ДД.ММ.ГГГГ должна определяться по курсовой стоимости акций, императивно именно при определении «суммы ренты» применен такой порядок расчета.

5224 рубля 41 коп. не являются полной выкупной ценой, поскольку Договор ренты не предусматривает цену выкупа в определенной твердой денежной сумме.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. биржевая стоимость привилегированных акций ОАО АК «Транснефть» в количестве 28 штук по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1907304 (один миллион девятьсот семь тысяч триста четыре) рублей. В связи с чем выплате подлежит 1902079 (один миллион девятьсот две тысячи семьдесят девять) рублей 59 коп.

В случае отсутствия условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, то есть исходя из цен, обычно взимаемых за аналогичное имущество.

На основании изложенного просит взыскать с Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в пользу Синцовой Г.Г. денежные средства в размере 1902079 (один миллион девятьсот две тысячи семьдесят девять) рублей 59 коп.

Истец Синцова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Гилязетдинов Р.Р. в судебном заседании поддерживает своего доверителя, просит исковые требования удовлетворить, считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Представители ответчика в судебном заседании просят в иске истцу отказать, полагая, что порядок определения выкупной цены постоянной ренты установлен Договором ренты. Договор со стороны ответчика исполнен в полном объеме. Также полагают, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока исковой давности. Истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была узнать о фактическом размере суммы выкупа ренты. Фактическая дата снятия истцом денежных средств с лицевого счета, на который поступила сумма выкупа ренты, для определения начала истечения срока исковой давности правового значения не имеет. Поскольку с момента получении истцом уведомления о выкупе ренты и до настоящего времени место нахождения ответчика не изменилось, его реорганизация в указанный период не проводились, истец в течение срока исковой давности знала, кто является надлежащим ответчиком об оспаривании выкупной цены ренты. В этой связи, принимая во внимание, что истец должна была узнать о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Синцовой Г.Г. датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратилась в суд с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (Плательщик ренты) и ФИО-1 (Получатель ренты) заключен договор постоянной ренты № №, по условиям которого ФИО-1 передал ответчику привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 28 штук по курсовой стоимости 265000 рублей за акцию на общую сумму 7 420 000,00 рублей, а АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (правопреемником которого является ответчик) приняло на себя обязательство бессрочно выплачивать ФИО-1 рентную плату в определенной сумме, именуемую «рентными выплатами». Величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты. При этом сумма величина рентных выплат не может быть менее ставки Сбербанка России по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты (л.д. 5).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ Синцовой Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО-1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав и обязанностей ФИО-1 по договору постоянной ренты № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (л.д.6).

Таким образом, к истцу перешли права и обязанности по договору ренты за исключением права отказа плательщику ренты в ее выкупе. Буквальное толкование пункта 3 договора позволяет прийти к выводу о том, что стороны установили срок, в течении которого плательщик ренты может быть ограничен в праве ее выкупа по согласованной     сторонами цене, определив его сроком жизни получателя ренты указанного в преамбуле договора – ФИО-1

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору ренты, по условиям которого п. 1 договора постоянной ренты был дополнен подпунктом 1 следующего содержания: «1.1 При этом величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту нахождения имущества».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, определив сумму выкупа в размере суммы ренты – 7420,00 руб. (л.д. 32).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о невозможности совершения выкупа ренты без ее согласия (л.д.34).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для получения ее согласия на выкуп ренты (л.д.35).

По истечении трехмесячного срока с момента получения истцом уведомления о выкупе ренты ответчик осуществил выкуп ренты, перечислив истцу выкупную цену ренты в размере 7 420,00 рублей.

В соответствии со ст. 589, 592 и 594 ГК РФ, права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором. Плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором. Выкуп постоянной ренты в данном случае производится по цене, определенной договором постоянной ренты. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.

Требования истца основаны на предположении о том, что выкупная цена ренты должна быть определена исходя из курсовой стоимости привилегированных акций Компании на дату совершения выкупа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Руководствуясь приведенной нормой, следует отметить, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Используя свое право на толкование договора, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Договор заключен ответчиком не с истцом, а с ФИО-1 При заключении договора сторонами в п.п. 3 и 6 Договора была согласована цена выкупа ренты при реализации Плательщиком ренты своего права на ее выкуп (ст. 592 ГК РФ). Следует учитывать, что данное право безусловно, любые условия об отказе в данном праве ничтожны (ч. 3 ст. 592 ГК РФ). Соответственно, установленная п. 6 Договора цена выкупа ренты в размере суммы ренты (7420000.00 неденоминированных рублей) согласована сторонами Договора для случая отказа Плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Условие о согласии Получателя ренты на прижизненный выкуп ренты не касается условия о цене выкупа ренты, поскольку влияет лишь на срок реализации Плательщиком ренты своего права на ее выкуп.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что условие о выкупной цене в договоре постоянной ренты отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 1110 и 1112 ГК РФ, имущественные права и обязанности ФИО-1 Т. по Договору перешли истцу, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с положениями п.3 договора ренты право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия. Поскольку установленное договором ограниченное (необходимость согласия получателя ренты) в связи со смертью ФИО-1 не может быть применено по отношению к Синцовой Г.Г., являющейся наследником получателя ренты, а не лицом, указанным в преамбуле договора, предусмотренное п.3 договора право плательщика ренты на выкуп является действующим без указанного ограничения.

Соответственно, условия Договора о цене выкупа ренты в случае отказа Плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа остаются действительными и для истца, при этом неразрывно связанное с личностью наследодателя право последнего на дачу согласия Плательщику ренты на выкуп ренты не имеет отношения ни к истцу, ни к цене выкупа ренты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договором ренты № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право выкупа постоянной ренты плательщиком по цене равной сумме ренты.

Письмо ответчика об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Сумма, подлежащая выплате истцу при отказе Плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует сумме выплачиваемой постоянной ренты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и цене выкупа ренты, за вычетом НДФЛ.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом, в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Ответчиком АО «Транснефть-Прикамье» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты права по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что уведомление о выкупе ренты получено Синцовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). По истечении трехмесячного срока с момента получения истцом уведомления о выкупе ренты ответчик перечислил истцу выкупную цену ренты в размере 7 420,00 руб.

Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ выкупной цены ренты на расчетный счет истца подтверждается Выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.6-7), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписки из реестра (л.д.37-38), копией приказа «О рентных выплатах» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписки из списка лиц, по которым производится выкуп ренты с реестром перечислений, из которой следует, что зачислению на счет Синцовой Г.Г. подлежит сумма 6455 руб. (сумма выкупа ренты с учетом удержаний НДФЛ 13%) (л.д.39-41). Из списка лиц, по которым производится выкуп ренты, следует, что зачислению на счет Синцовой Г.Г. подлежит сумма 6455 руб. (сумма выкупа ренты с учетом удержаний НДФЛ 13%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд Синцова Г.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям Синцовой Г.Г. на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что начало течения срока давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда она узнала о том, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ является выкупной ценой ренты, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Синцовой Г.Г. о взыскании с АО «Транснефть-Прикамье» денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синцовой Г.Г. к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», Пермскому районному нефтепроводному управлению АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании денежных средств в размере 1 902 079 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Толкушенкова