Решение по делу № 2-6800/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-6800/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » ноября 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Семеньковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧВВ к Российскому Союзу Автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ЧВВ обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «< ИЗЪЯТО >» и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» под управлением КСА ДТП произошло по вине водителя К. Ответственность собственника автомобиля «< ИЗЪЯТО >» по ОСАГО была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», а его (истца) автогражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Оранта». В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Он подал в Калининградский филиал ООО СК «Оранта» заявление о возмещении убытков; страховое возмещение было выплачено ему в неполном размере в сумме 26540 руб. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, он обратился в суд. Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > в его пользу с ООО СК «Оранта» было взыскано 98006,31 руб., из которых 44626,86 руб. – сумма страхового возмещения. < Дата > приказом ЦБ РФ лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Оранта» была отозвана, страховое возмещение этой организацией ему выплачено не было. < Дата > в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в Российской Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) за получением компенсационной выплаты, однако в письменном отказе от < Дата > ему было разъяснено, что в данном случае для получения страхового возмещения необходимо обращаться в страховую компанию виновника ДТП. Заявление о страховой выплате, поданное в ООО «Росгосстрах» < Дата >, также осталось без ответа. На претензии с требованием выплатить страховое возмещение, направленные в ПАО СК «Росгосстрах» < Дата > и в РСА < Дата >, ответа также не поступило. Таким образом, никто из ответчиков не выполнил обязанность по выплате в установленный законом срок страхового возмещения/страховой выплаты, чем нарушены его права как потребителя. В этой связи он (ЧВВ) просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и РСА недоплаченное страховое возмещение в размере 44626,86 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с < Дата > по < Дата > в сумме 39996 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец ЧВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца – ГПЛ, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > истцу был выдан исполнительный лист, предъявленный им к исполнению в установленном порядке. По данному исполнительному листу произведена выплата компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Остальная сумма с находящегося в стадии банкротства ООО СК «Оранта» не взыскана; с учетом числа кредиторов очевидно, что указанное решение суда исполнено не будет. Истец готов вернуть выданный ему ранее исполнительный лист. Невыплаченное страховое возмещение или компенсационную выплату истец просит взыскать с обоих ответчиков.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ЧОВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Сославшись на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пояснила, что надлежащим ответчиком по делу в данном случае является РСА, а не страховая компания. К тому же истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» не с заявлением о страховой выплате, а истребованием исполнить решение суда, что не является основанием для осуществления страховой выплаты.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее при рассмотрении этого же спора между ЧВВ и РСА, возражая против иска, пояснил, что согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. С учетом отзыва лицензии у страховой компании потерпевшего (ООО СК «Оранта») обязанность выплатить страховое возмещение должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах»). Оснований же для осуществления компенсационной выплаты и иных выплат (неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) с РСА не имеется.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», принадлежащего ЧВВ, и автомобиля «< ИЗЪЯТО >», принадлежащего КСА и находившегося под его управлением.

Виновным в ДТП является водитель КСА Ответственность владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >» по правилам ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», а владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >» - в ООО СК «Оранта».

В результате ДТП принадлежащему ЧВВ автомобилю были причинены технические повреждения, в связи с чем он подал в Калининградский филиал ООО СК «Оранта» заявление о возмещении убытков. < Дата > ему было выплачено страховое возмещение в размере 26540 руб. ЧВВ подал претензию в страховую компанию, потребовал выплатить дополнительное страховое возмещение.

В связи с отказом удовлетворить претензию, ЧВВ обратился с иском в суд. Решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > его иск был удовлетворен частично: с ООО СК «Оранта» в пользу ЧВВ было взыскано страховое возмещение в размере 44626,86 руб., неустойка в размере 7510,68 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 27568,77 руб., а также судебные расходы.

После вступления решения суда в законную силу ЧВВ был выдан исполнительный лист (серии ФС №), который он предъявил в банк для исполнения.

Приказом ЦБ РФ от < Дата > № № у ООО СК «Оранта» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

< Дата > в связи с отзывом у страховой компании лицензии истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате.

< Дата > РСА известило ЧВВ от отказе в компенсационной выплате, указав, что обязанность возместить ущерба в связи с ДТП в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается исключительно на страховую компанию причинителя вреда, то есть на ООО «Росгосстрах».

< Дата > истец направил заявление о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», потребовав осуществить страховую выплату в размере 44626,86 руб.

< Дата > на основании решение Арбитражного суда г. Москва от < Дата > по делу № № в связи с открытием конкурсного производства в отношении ООО СК «Оранта» исполнительный лист был возвращен взыскателю. В исполнительном документе имеется отметка об удержании с должника взысканной компенсации морального вреда (3000 руб.).

В связи с неполучением ответа от ООО «Росгосстрах» ЧВВ < Дата > направил этой страховой организации претензию с требованием произвести страховую выплату, выплатить также неустойку и компенсацию морального вреда.

< Дата > ЧВВ направил в РСА претензию, в которой потребовал осуществить компенсационную выплату в размере 44626,86 руб., а также выплатить неустойку за нарушение сроков перечисления компенсационной выплаты.

Отказывая в удовлетворении требований истца, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что оснований для осуществления страховой выплаты в пользу ЧВВ не имеется, поскольку таковая уже взыскана судом в его пользу с другой страховой организации – ООО СК «Оранта». Возможность исполнения решения суда в рамках конкурсного производства не утрачена, при этом в случае невозможности исполнения решения суда истец имеет право на компенсационную выплату за счет РСА.

Отказывая ЧВВ в компенсационной выплате, ответчик РСА в свою очередь ссылается на положение ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случает на ПАО СК «Росгосстрах»).

Между тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

С учетом того, что взыскание в пользу ЧВВ установленной судом страховой выплаты невозможно после введения в отношении ООО СК «Оранта» в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, он вправе рассчитывать на получение компенсационной выплаты от РСА.

Положения статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ошибочно ссылается ответчик РСА, не могут применяться при разрешении данного спора, поскольку указанная норма регулирует правоотношения по предъявлению страхователем требования к страховщику о возмещения ущерба.

Судом же установлено, что ЧВВ предъявил требование о страховой выплате в ООО СК «Оранта» до отзыва у этой страховой организации лицензии на страховую деятельность; лицензия на осуществление страхования была отозвана у ООО СК «Оранта» в период принудительного взыскания страховой выплаты в пользу истца. Решение Московского районного суда г. Калининграда, определившее размер страховой выплаты, вступило в законную силу также до отзыва у страховщика и лицензии и введении в отношении него процедуры банкротства.

Таким образом, правоотношения, связанные с невозможностью осуществления страховщиком уже установленной страховой выплаты вследствие отзыва у страховой компании лицензии или по иным обстоятельствам, какие возникли в настоящем споре, регламентируются ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанная позиция суда основывается также на разъяснении Верховного Суда РФ, изложенном в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016. Согласно п. 14 Обзора суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

С учетом изложенного исковые требования ЧВВ к ПАО СК «Росгосстрах» предъявлены без законных оснований и не подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

Напротив, требования истца к РСА являются обоснованными.

Учитывая, что шестимесячный срок после отзыва лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Оранта» истек, а заявление и претензию ЧВВ об осуществлении компенсационной выплаты РСА отклонил, требование истца о взыскании компенсационной выплаты подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предельный размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - в размере не более 400 тысяч рублей.

Подлежащая взысканию в пользу ЧВВ сумма компенсационной выплаты равна сумме определенного судом невыплаченного истцу страхового возмещения – 44626,86 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, компенсационная выплата в полном объеме не выплачена, его требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом определенного истцом периода просрочки расчет неустойки следует производить с < Дата > до < Дата >.

Таким образом, размер неустойки составляет 135219 руб. (44626,86 Х 1% Х 303). Однако, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в сумме 39996 руб. – в пределах заявленных им исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ЧВВ, суд определяет в размере 22313,43 руб. (44626,86 * 50%).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Следовательно, требование ЧВВ о взыскании с РСА компенсации морального вреда, основанное на положении Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг своего представителя ИП ГПЛ в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг серии № № от < Дата >.

Принимая во внимание объем проделанной представителем юридической работы, количество судебных заседаний, в которых в качестве представителя он принимал участие, с учётом сложности дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Всего же с РСА в пользу истца подлежит взысканию 121936,29 руб., из которых: компенсационная выплата – 44626,86 руб.; неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения – 39996 руб.; штраф за нарушение прав потребителя – 22313,43 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в связи с предъявлением иска имущественного характера в размере 84622,86 руб., подлежала оплате госпошлина в размере 2739 руб.

Следовательно, с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЧВВ 121936 (сто двадцать одну тысячу девятьсот тридцать шесть) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2739 (две тысячи семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2016 года.

Судья