Решение по делу № 2-1101/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1-1101/2019

64RS0042-01-2019-000402-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                  город Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Качуриной А.В.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

а также с участием истца Меркиной В.В. и её представителя Ростошинской Ж.Е.,

ответчиков Меркина А.И., Проскуряковой С.Ю.,

адвоката Петри Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркина В.В. к администрации <адрес> <адрес>, Меркин А.И., Проскурякова С.Ю. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Меркин А.И., Проскурякова С.Ю. к Меркина В.В. о выселении,

установил:

Меркина В.В. обратилась в суд с иском о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что в ДД.ММ.ГГГГ М.И.П. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из 4 человек: ему самому, его жене, и двум детям. В ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга М.И.П. Меркина А.В.. с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с М.И.П. в фактических брачных отношениях и была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Проживали они одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Она вместе с М.И.П. воспитывала его детей, заботилась о них, помогала с обучением и воспитанием. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с М.И.П. и продолжала проживать в этой квартире. Примерно около 7 лет назад дети М.И.П. стали проживать отдельно на съемных квартирах, а она с М.И.П. оставались проживать в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приняли решение о снятии её с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> связи с её отчуждением в пользу её сына, который проживал там со своей семьей длительное время и регистрации её в спорной квартире и регистрации по адресу спорной квартиры. Возражений со стороны ответчиков-детей М.И.П. не было. Были заполнены соответствующие листки убытия и прибытия. Однако, она так и не была зарегистрирована в спорной квартире, так как ДД.ММ.ГГГГ М.И.П. умер, а его дети отказываются регистрировать её в спорной квартире по адресу: <адрес>, забрали все документы на квартиру и требуют её выселения. Однако, она не может этого сделать, поскольку в квартире, где она имеет регистрацию, проживает её сын с семьей и иного жилья не имеет. Кроме того, считает, что, будучи вселенной в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ранее и после смерти М.И.П. она исполняла обязанности нанимателя, оплачивала коммунальные услуги. В этой связи она обратилась в суд за судебной защитой и просит признать её членом семьи нанимателя М.И.П. и признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Меркин А.И. и Проскурякова С.Ю. обратились в суд со встречным иском, в котором просили выселить Меркина В.В. их жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что после смерти их матери Меркина А.В. в ДД.ММ.ГГГГ они втроем проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году М.И.П. стал сожительствовать с Меркина В.В., привел её в квартиру и стали вместе проживать, занимали одну из комнат. На момент вселения Меркина В.В. Проскурякова С.Ю. уже достигла совершеннолетия и возражала против её вселения, о чем неоднократно говорила М.И.П.. Её брат А. на тот момент был несовершеннолетним. Каждый занимал отдельную комнату.

Считают, что у Меркина В.В. не возникло право пользования спорным жилым помещением и должна быть выселена.

В судебном заседании Меркина В.В. поддержала свои требования и просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку она в качестве жены М.И.П. на протяжении многих лет проживала в спорной квартире, занималась воспитанием его несовершеннолетнего сына. С М.И.П. у неё был общий бюджет, они вели общее хозяйство. При жизни М.И.П. не успел её зарегистрировать в квартире, а ответчики в настоящее время возражают против её регистрации. Другого жилого помещения у неё нет и переселяться ей некуда. Жилое помещение, на которое указывают ответчики в настоящее время принадлежит её сыну.

Представитель Меркина В.В. адвокат Растошинская Ж.Е. поддержала доводы первоначального иска и просила его удовлетворить, а в удовлетворении встречного требования- отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Проскурякова С.Ю. не признала требования Меркина В.В., поскольку никогда не соглашалась с вселением Меркина В.В. в квартиру. До вселения Меркина В.В. у неё была семья в составе: отчим М.И.П., несовершеннолетний брат Меркин А.И.. После вселения- она перестала считать себя членом семьи М.И.П.. Общего бюджета с ними не было, общее хозяйство не велось. В квартире у неё была своя комната, в которой она делала ремонт. На оплату жилищно-коммунальных услуг она передавала М.И.П. деньги, приходящиеся на её долю. Однако, по словам М.И.П. по квартире постоянно образовывался долг, в связи с чем, однажды ей пришлось самостоятельно погасить долг, так как при наличии долга её брат А. не мог получить справку для оформления ипотеки. В спорной квартире она бывала редко, так как много работала, старалась оставаться незамеченной, так как желания встречаться с Меркина В.В. у неё не было. О своем несогласии с тем, что Меркина В.В. проживает в квартире она говорила только лишь отчиму М.И.П., но тот ей всегда говорил, что прописывать Меркина В.В. он не будет, у неё есть собственное жильё. Она терпела присутствие Меркина В.В., поскольку она была супругой М.И.П.. Она предлагала М.И.П. разменять квартиру, так как вместе проживать было невозможно, даже подыскала варианты обмена. Однако, В.В. категорически отказалась, сказав, что эта квартира её и ничего с ней делать не будет.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Меркин А.И. в судебном заседании поддержал доводы и требование встречного иска, просил его удовлетворить. Пояснил, что в спорной квартире он проживал вместе с отцом, матерью, сестрой С.. Когда мама умерла им стала помогать бабушка-мать М.И.П.. Она периодически приходила к ним, иногда оставалась ночевать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ М.И.П. привел и вселил в квартиру Меркина В.В.. В тот период он был несовершеннолетним и не мог никак высказать своё согласие или несогласие с тем, что Меркина В.В. стала с ними проживать. Бабушка сразу же переехала в свою квартиру, и бывать у них стала реже. Когда он стал совершеннолетним, то при первой же возможности переехал на съемную квартиру. Он своего согласия на вселение Меркина В.В. не давал и не даст. Действительно, будучи членом семьи своего отца Меркина В.В. готовила на всех еду, убирала. Из чего складывался у них бюджет, сказать не может, но отец его содержал, материально ему помогала бабушка и сестра. У сестры с семьей отца никогда не было ничего общего.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации <адрес> в судебном заседании также отсутствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Прокурор в заключении высказался за удовлетворение встречного требования о выселении Меркина В.В., поскольку у неё права пользования спорным жилым помещением не возникло.

Заслушав пояснения сторон, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

М.И.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек для проживания было предоставлено жилое помещение- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м.( л.д.6): ему, как квартиросъемщику, жене А.В., сыну Меркин А.И. и дочери Проскурякова С.Ю..

То есть, жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма.

Договор социального найма не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Меркина А.В. ( л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между М.И.П. и Ш.В.В.( л.д.9). После регистрации брака супруге была присвоена фамилия «М.».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: М.И.П., Меркин А.И., Проскурякова С.Ю.( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ М.И.П. умер ( л.д.10).

Пояснениями сторон и свидетелей установлено, что Меркина В.В.( Шаповалова) была вселена в спорное жилое помещение еще до регистрации брака, в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда М.И.П. проживал вместе с членами своей семьи несовершеннолетним сыном Меркин А.И. и совершеннолетней падчерицей Проскурякова С.Ю. в спорном жилом помещении. Они вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

В соответствии со статьей ст. 69 ЖК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Судом установлено и не оспаривалось Меркина В.В., что письменного согласия Проскурякова С.Ю. и Меркин А.И., достигшего совершеннолетия, на вселение Меркина В.В. в спорное жилое помещение ни на момент её фактического вселения, ни после регистрации брака с М.И.П. не было получено. Наймодатель не был уведомлен о вселении в муниципальное жилое помещение Меркина В.В. в качестве члена семьи нанимателя и такого согласия от наймодателя не было получено, а после вселения Меркина В.В. в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ общее хозяйство семья М. и Проскурякова С.Ю. перестали вести. Общего бюджета не стало.

Фактическим основанием заявленных первоначальных исковых требований является вселение Меркина В.В. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя М.И.П., занимающего жилое помещение на условиях договора социального найма.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение Меркина В.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи М.И.П. с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение Меркина В.В. в квартиру, а также письменных доказательств, свидетельствующих о том, что М.И.П.. обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о регистрации Меркина В.В. в квартире как члена своей семьи, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Необходимым условием для признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что М.И.П. при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия, не представлено.

Представленные истцом доказательства-показания свидетелей Т.Л.А., П.Т.Д., Ш.Е.О., которые показали, что супруги М. проживали дружно, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя М.И.П.с соблюдением требований жилищного законодательства.

Более того, свидетель Ш.Е.О. является супругой сына Меркина В.В. и является заинтересованным лицом в исходе спора, поскольку проживает вместе со своей семьей в квартире, в которой зарегистрирована Меркина В.В. и которая ей принадлежала, которая является её единственным жилищем.

Факт оплаты Меркина В.В. жилищно-коммунальных услуг также не может быть расценен судом как доказательство возникновения у неё права пользования на законных основаниях, поскольку она состояла в браке с квартиросъемщиком, имела с ним общий бюджет и расходы оплачивались общими денежными средствами. К Меркин А.И. и Проскурякова С.Ю. с требованием об участии в этих расходах не обращалась.

В то же время, свидетель М.Л.П. суду показала, что М.И.П.- её родной брат. М. Саше было 7 лет, когда умерла его мама и жена брата. После её смерти им помогала её и брата мама: приходила к ним, иногда оставалась ночевать. Потом Иван познакомился с В.. Они то сходились, то расходились. В. желала, чтобы с ними проживал её сын, но не складывались отношения между её сыном, М.И.П., Сашей. Сын В. стал проживать в другом месте, а брат зарегистрировал брак с В.. Проскурякова С.Ю. всегда проживала в этой квартире на <адрес>. После того, как В.В. вселилась в квартиру, С. стала жить самостоятельно, то есть у неё был свой бюджет, она материально помогала брату. Самостоятельно вела хозяйство. Иногда гасила долги по квартире. Никогда не осуждался вопрос о регистрации Меркина В.В. в спорной квартире. Напротив, когда она наедине разговаривала с братом, тот говорил, что регистрировать её в квартире не будет- у неё есть своё жильё.

Установив фактические обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд пришел к выводу, что требование Меркина В.В. не может быть удовлетворено.

Придя к выводу, что у Меркина В.В. право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не возникло, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Меркин А.И. и Проскурякова С.Ю. о её выселении.

В период рассмотрения спора Меркина В.В. осуществила отчуждение в пользу своего сына Ш.С.А. жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.Однако, Меркина В.В. сохраняет регистрацию по указанному адресу. Право собственности у Ш.С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд не может высказаться о переселении Меркина В.В. в жилое помещение, которое ей принадлежало на праве собственности. Вопрос о вселении Меркина В.В. должен разрешаться ею и Ш.С.А.

Однако, отсутствие у Меркина В.В. какого-либо другого жилого помещения на праве собственности или на иных основаниях не может повлиять на решение суда о её выселении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Меркина В.В. отказать в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением в полном объеме.

Выселить Меркина В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий