Решение по делу № 2-1091/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1091/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием истца Мосунова В.Д.,

представителя ответчика ООО «Севержилстрой» - директора Туганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосунова В. Д. к ООО «Севержилстрой» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л:

    Мосунов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Севержилстрой» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был подписан договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве помещения, в соответствии с которым он (истец) взял на себя обязательства осуществлять вложение инвестиций в строительство 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в строительстве: нежилого помещения, находящегося в подвальном этаже, в осях 1-4, А-В, проектной площадью 59,93 кв.м. В п.1.2. указанного договора сторонами была определена стоимость вышеуказанного помещения в сумме 2187445 руб. Вышеуказанный договор был подан на регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области, по результатам рассмотрения которого было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят}. Единственным неустраненным замечанием Управление Росреестра по Кировской области является постановление о запрете регистрационных действий от {Дата изъята} {Номер изъят}, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамер А.И. Указанное обстоятельство является нарушением прав истца как добросовестной стороны договора участия в долевом строительстве помещения. Со ссылкой на п.2 ст.165 ГК РФ, согласно которой в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, просит вынести решение о регистрации вышеуказанного договора от {Дата изъята}.

    В судебном заседании истец Мосунов В.Д. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор участия в долевом строительстве им исполнен, ответчик не уклоняется зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, однако данный договор не может быть зарегистрирован, в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Севержилстрой» директор Туганова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, считал их подлежащими удовлетворению, пояснил, что Мосунов В.Д. договор долевого участия в строительстве исполнил, ответчик не уклоняется от регистрации договора, однако данный договор не может быть зарегистрирован в связи с наложением запрета судебным приставом-исполнителем. В установленном порядке постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} ответчиком не обжаловалось, незаконным оно не признано.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области и УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Севержилстрой» (застройщик) и Мосуновым В.Д. (долевщик) заключен договор № Л/145 1-4 А-в участия в долевом строительстве помещения, в соответствии с п.1.1 которого долевщик осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес изъят}, в размере установленной настоящим договором долм, составляющей в натуре нежилое помещение, находящееся в указанном 10-этажном кирпичном доме в подвальном этаже, в осях 1-4, А-В, площадью 59,93 кв.м, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору передать помещение в собственность долевщику.В п.1.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве помещения его стороны установили, что предварительная стоимость помещения составляет 2187445 руб.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

{Дата изъята} Мосунов В.Д. и ООО «Севержилстрой» обратились в Управление Росреестра по Кировской области о регистрации вышеуказанного договора долевого участия.

Уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} регистрация названного договора долевого участия в строительстве была приостановлена, в том числе, на основании постановления о запрете регистрационных действий от {Дата изъята} {Номер изъят}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамер (исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}), согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении незарегистрированных Управлением Росреестра по Кировской области до момента получения постановления договоров долевого участия в строительстве общественного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Кировской области на настоящее исковое заявление Мосунова В.Д., ответа УФССП России по Кировской области, поступившего в суд {Дата изъята}, до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий, наложенный вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, не снят. При этом, как следует из вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}, ООО «Севержилстрой» также было запрещено заключать договоры участия в долевом строительстве общественного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

В силу п.2 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу является установление факта уклонения застройщика от совершения действий по регистрации договора участия в долевом строительстве, как единственное условие препятствующее регистрации сделки.

Однако, в материалах дела доказательства уклонения ответчика от регистрации договора отсутствуют, напротив, как следует из объяснений истца и представителя ответчика, ООО «Севержилстрой» не уклоняется от регистрации договора.

Более того, в результате принятия решения суда о регистрации сделки, являющегося в силу ст.13 ГПК РФ обязательным к исполнению, будет преодолен запрет, зарегистрированный Росреестром по Кировской области по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Мосунова В.Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мосунова В. Д. к ООО «Севержилстрой» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Глотова

    Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017.