Решение по делу № 2-1021/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-1021/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                              г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца Порошина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Порошина С.В. к Кошелеву К.С., Цветкову-Волкову Е.А., Холопову А.В. о признании права собственности на автомобиль, признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста и от запрета регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Порошин С.В. первоначально обратился в суд с иском к Кошелеву К.С., Цветкову-Волкову Е.А., попросив признать за собой право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении автомобилем путем снятия ареста, наложенного постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2013 года и запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области от 20 июня 2014 года. В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2013 года приобрел у Цветкова-Волкова Е.А. автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; зарегистрировал за собой право собственности на автомобиль 28 ноября 2013 года. Ранее Цветков-Волков Е.А. по договору купли-продажи от 6 мая 2013 года приобрел данный автомобиль у Кошелева К.С. 19 декабря 2013 года в отношении Кошелева К.С. вынесен приговор, в пользу Холопова А.В. обращено взыскание на арестованное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области от 20 июня 2014 года на упомянутый автомобиль наложен запрет регистрационных действий. В качестве соответчика привлечен Холопов А.В.

В суде Порошин С.В. требования поддержал. Пояснил, что к Цветкову-Волкову Е.А. он требований об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий не предъявляет, только о признании права собственности на автомобиль.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, попросив признать себя добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик Кошелев К.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, в суд своего представителя не направил, письменных возражений не представил.

Ответчик Цветков-Волков Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик Холопов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что с 21 ноября 2012 года Кошелев С.В. являлся собственником транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №.

6 мая 2013 года право собственности на указанный автомобиль по договору купли-продажи перешло к Цветкову-Волкову Е.А., право собственности зарегистрировано за ним ОГИБДД УМВД России «Приморский» 4 сентября 2013 года.

Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2013 года в ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ, наложен арест на принадлежащий подозреваемому в совершении указанного преступления Кошелеву К.С. автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №.

27 ноября 2013 года Цветков-Волков Е.А. заключил с Порошиным С.В. договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, по которому продал указанный автомобиль истцу за 250 000 рублей. В тот же день Порошиным С.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного автомобиля с ОАО «Страховая Компания «Альянс». 28 ноября 2013 года Порошиным С.В. зарегистрировано право собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области, получено соответствующее свидетельство.

19 декабря 2013 года Новодвинским городским судом Архангельской области вынесен приговор, которым Кошелев К.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также приговором обращено взыскание на арестованное по делу имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №, в счет возмещения потерпевшему Холопову А.В. материального ущерба.

8 мая 2014 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным приговором, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области Умрихиным Б.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

20 июня 2014 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области Лищук Ю.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области постановление о наложении ареста на спорный автомобиль не выносилось, 23 июня 2014 года им направлено поручение о наложении ареста на машину VOLKSWAGEN TOUAREG судебному приставу-исполнителю ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области (л.д.49, 69), которым также арест указанного транспортного не производился.

Изложенные обстоятельства установлены решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 6 ноября 2014 года по делу №, подтверждаются указанными выше материалами дела, объяснениями истца, сведениями, содержащимися в исковом заявлении, уточнении к нему, материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретая автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, Цветков-Волков Е.А., либо Порошин С.В. действовали недобросовестно. Соответствующие договоры купли-продажи от 6 мая 2013 года и от 27 ноября 2013 года никем не оспорены, в том числе в части даты их заключения, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя истца, что позволяет прийти к выводу, что на момент наложения ареста 6 июня 2013 года в обеспечение обязательств Кошелева К.С., автомобиль последнему не принадлежал.

Хотя истец в своих требованиях просит «устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении автомобилем...», фактически его требования направлены именно на освобождение имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном именно для этого способа защиты права.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что поскольку на момент вынесения постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2013 года о наложении ареста на автомобиль последний должнику уже не принадлежал, а находился в собственности у Цветкова-Волкова Е.А., при этом на момент обращения приговором 19 декабря 2013 года взыскания на автомобиль, последний принадлежал истцу, исковые требования Порошина С.В. об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №, подлежат удовлетворению к Кошелеву К.С. (должнику) и к Холопову А.В. (взыскателю, в чьих интересах наложены запрет и арест).

Рассмотрение ранее Исакогорским судом аналогичных требований Порошина С.В. к Цветкову-Волкову Е.А. и Холопову А.В. (решение от 6 ноября 2014 года по делу №) с отказом в иске и прекращением производства по делу в части не препятствует рассмотрению и удовлетворению таких требований по настоящему делу, поскольку упомянутое дело было рассмотрено в отношении ненадлежащих соответчиков, на что, в частности, было обращено внимание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от 21 мая 2015 года. Цветков-Волков Е.А. по имущественным требованиям взыскателя должником не является (хотя и упомянут в качестве такового в постановлении о запрете от 20 июня 2014 года ввиду обязанности передать автомобиль с ответственного хранения), за счет реализации автомобиля предполагалось возместить вред, причиненный Кошелевым К.С. В данном же случае присутствует иная, обязательная по такой категории дел, совокупность соучастников на стороне ответчика (должник Кошелев К.С. и взыскатель Холопов А.В.), что допускает новое рассмотрение тех же требований, но с участием иной стороны.

Уклоняясь от явки в суд, ответчики (в первую очередь – взыскатель) сами лишили себя возможности представить суду имеющиеся у них возражения, в том числе воспользоваться правом предъявления встречного иска в случае несогласия со сделками по отчуждению автомобиля. В то же время в случае, если такая неявка была вызвана уважительными причинами, о которых они не могли сообщить суду, при этом имеются доказательства, способные повлиять на решение суда, они не лишены права обратиться с заявлением об отмене заочного решения в установленный срок.

Вместе с тем, требования Порошина С.В. о признании права собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №, а также признании добросовестным приобретателем указанного транспортного средства удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право, в связи с чем в рамках гражданского судопроизводства могут быть удовлетворены лишь требования, сформулированные в соответствии с предусмотренными для спорного правоотношения способами защиты права.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Признание добросовестным приобретателем по смыслу ст. 302 ГК РФ служит способом защиты лица, возмездно приобретшего имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, против требований собственника об истребовании такого имущества. В рассматриваемом случае Порошин С.В. сам является собственником приобретенного им автомобиля, на автомобиль никто из его прежних владельцев не претендует, совершенных сделок по отчуждению имущества никто не оспаривает. В отсутствие спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста, будет наличие у истца права собственности на арестованное имущество, а не наличие у него (Порошина С.В.) статуса добросовестного приобретателя. В этой связи требование о признании истца добросовестным приобретателем заявлено излишне, не направлено на защиту его прав в спорном сложившемся правоотношении, а потому удовлетворению в рамках оснований заявленного спора не подлежит. При этом добросовестность самого Порошина С.В. до сделки с продавцом не знакомого, при приобретении автомобиля по договору, заключавшемуся в офисе ООО «Компания Автосейл», сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, право собственности, уже возникшее из договора, не оспоренного и не признанного недействительным, не нуждается в дополнительном подтверждении решением суда. Поскольку право собственности Порошина С.В. на автомобиль возникло из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного признания за ним права собственности на автомобиль судебным решением не требуется, в связи с чем это требование также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного иск Порошина С.В. подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по ходатайству истца с ответчиков не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Порошина С.В. к Кошелеву К.С., Холопову А.В. об освобождении имущества от ареста и от запрета регистрационных действий удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN № освободив данный автомобиль от ареста, наложенного постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2013 года, и от запрета регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Новодвинску управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 июня 2014 года.

Порошину С.В. в удовлетворении исковых требований к Кошелеву К.С., Цветкову-Волкову Е.А., Холопову А.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN № – отказать.

Ответчики вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Р.В. Уткин