Решение по делу № 2-712/2017 от 20.01.2017

№ 2-712/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 февраля 2017 года                                                                                    г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.

с участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Д.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, диагностики и расходов на оплату услуг представителя,

установила:

Егорова Д.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 166221, 35 рублей, расходов на проведение экспертизы 5000 рублей, диагностики в размере 2500 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием Савельевой Н.А., причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Савельеву А.А.. Размер ущерба составил 166221,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС Савельевым А.А. и Егоровым Д.Ю, заключен договор цессии, в соответствии с которым Савельев А.А. уступил право требования выплаты страхового возмещения.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала АО «СОГАЗ» - в Московский районный суд г.Твери.

Истец Егоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Ребенка А.М., которые не возражал против передачи дела по подсудности в Московский районный суд г.Твери.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Савельева Т.М.. Савельев А.В., Савельева Н.А., Савельев А.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Егоров Д.Ю. заявляет требования в рамках Закона о защите прав потребителей по договору уступки права требования недоплаченного страхового возмещения, пользуясь процессуальным правом потребителя на обращение в суд за страховой выплатой по месту своего жительства (регистрации).

Однако, законодатель в указанной части ограничил действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с п. 19 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, передача прав, принадлежащих потерпевшему как потребителю (в частности, права на выбор суда, на компенсацию морального вреда), не допускается.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к юридическому лицу из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в суд как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения его филиала, представительства.

Местом нахождения филиала АО «СОГАЗ» согласно сведениям ЕГРЮЛ является <адрес>, что относится к компетенции Московского районного суда г.Твери.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Твери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело по исковому заявлению Егорова Д.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, диагностики и расходов на оплату услуг представителя, передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         подпись                                                                Н.Б.Рапицкая