Решение по делу № 2-20/2017 (2-529/2016;) от 17.11.2016

                                            Дело № 2-20/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года                                 п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

С участием помощника прокурора Балахтинского района Леончук А.А.,

истца Смирнова А.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирнова ФИО10 к Звездину ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Звездину Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2016 года 04 июля 2016 года в 5 час. 30 мин. Звездин Е.С. управляя автомобилем «MЕRCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак №, двигался по 15 км а/д «М. Тумна-Приморск» на территории Балахтинского района Красноярского края, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость с учетом дорожной обстановки, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру Смирнову А.В. причинен легкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № 230 у истца имело место повреждение в виде: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей поясничного отдела, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п.8.1 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года квалифицируются как кратковременное расстройство здоровья, т.е. причинило легкий вред здоровью. По постановлению Балахтинского района суда от 26.10.2016 года Звездин Е.С. был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. В результате причинённых ДТП телесных повреждений истец испытал острую боль и во время лечения испытывал сильные моральные переживания, телесные повреждения повлияли на его работоспособность. Свои моральные переживание он оценивает в сумме 100000 руб, которую в порядке ст. 151, 1100 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Смирнов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик Звездин Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, о причине неявки не сообщал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

        Выслушав объяснения стороны, заключение помощника прокурора Балахитснкого района Леончук А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, административный материал, суд считает, что исковые требования Смирнова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Как следует из п. п. 11, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Как установлено в судебном заседании: 04 июля 2016 года в 05 часов 30 минут на 15 км а/д «М. Тумна-Приморск» на территории Балахтинского района Красноярского края, автомобиль «MЕRCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак Т 206 МА124, под управлением Звездина Е.С. совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля что подтверждается административным материалом №121 (л.д. 40-58).

В результате опрокидывания автомобиля пассажиру Смирнову А.В. причинены телесные повреждения и согласно заключению эксперта №230 от 29 августа 2016 года у Смирнова А.В. при госпитализации в КГБУЗ «Балахтинская РБ» 04.07.2016 года имело место повреждение в виде: <данные изъяты>. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года квалифицирующий признак – кратковременного растройства здоровья, причинило легкий вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. в результате ДТП 04.07.2016 года. Диагноз «<данные изъяты> (л.д. 5-8).

    Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Смирнов А.В. находился в хирургическом отделении с 04.07.2016 года по 08.07.2016 года после автодорожной травмы. <данные изъяты> от 04.07.2016 года. <данные изъяты> (л.д.4).

    По постановлению Балахтинского районного суда от 26.10.2016 года Звездин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 1 года 6 мес. лишения права управления транспортными средствами за то, что 04 июля 2016 в 05 час. 30 мин. Звездин Е.С. управляя автомобилем «MЕRCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак №, двигался по 15 км а/д «М. Тумна-Приморск» на территории Балахтинского района Красноярского края, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость с учетом дорожной обстановки, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажирам Смирновой Я.В, причинен средней тяжести вред здоровью, Смирнову А.В., причинен легкий вред здоровью (л.д.9-11).

Решением Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года жалоба Звездина Е.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, решение Балахтинского районного суда от 26.10.2016 года без изменения (л.д. 33-34).

Таким образом, судом установлено, что Звездин А.В., управляя автомобилем MЕRCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак № на 15 км а/д «М. Тумна-Приморск» на территории Балахтинского района Красноярского края, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость с учетом дорожной обстановки, не справился с управлением, и совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру Смирнову А.В. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей поясничного отдела, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как кратковременное расстройство здоровья, т.е. причинен легкий вред здоровью, в связи с чем Смирнов А.В. перенес физические и нравственные страдания, т.е. причинен ему моральный вред, который подлежит компенсации с ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования суд проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика Звездина Е.С. и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего Смирнов А.В. испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а так же тяжести причиненных Смирнову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия травм, продолжительности лечения, характер физических и нравственных страданий Смирнова А.В., вызванных причиненной ему физической болью и связанными с этим переживаниями, имущественное положение сторон, учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации в сумме 30000 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Звездина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес> в пользу Смирнова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Звездина ФИО14 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года