Решение по делу № 2-81/2017 от 20.01.2017

№ 2-81/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года         п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикерской Марины Викторовны, Шикерского Александра Викторовича, несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ОАО «Пограничная МПМК», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «ОКП», МУП «Липовецкое» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ОАО «Пограничная МПМК» с требованием о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В октябре 2016 года подрядчик ОАО «Пограничная МПМК» по заданию Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» проводил капитальный ремонт кровли дома, в котором проживают истцы.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошло обрушение чердачного перекрытия, в результате в квартире произошло частичного обрушение потолочного перекрытия, образовался пыльный налет по всему помещению, что подтверждается актом обследования с участием представителей администрации Липовецкого городского поселения, управляющей компанией ООО «ОКП», подрядчиком ОАО «Пограничная МПМК».

ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков и таяния снега, находящегося на скатной кровле, через созданный подрядной организацией проем кровли накрытого тентом, в <адрес> произошло затопление, что подтверждается актом обследования.

По причине некачественно выполняемых работ по капитальному ремонту кровли истцам причинен ущерб.

На основании определения суда по ходатайству истцов в качестве соответчиков по делу привлечены Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», управляющие компании ООО «ОКП», МУП «Липовецкое».

С учетом уточненных требований истцы просят суд взыскать с ответчиков - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ОАО «Пограничная МПМК», ООО «ОКП» солидарно возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец Шикерский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Истец Шикерская М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования поддержала в полном объеме, указав, что многодетной семье ФИО21 в 2012 году по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В 2015 году квартира приватизирована. С 2012 по 2016 года дом обслуживала управляющая компания МУП «Липовецкое», с мая 2016 ООО «ОКП». В октябре 2016 ОАО «Пограничная МПМК» проводила капитальный ремонт кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, произошло обрушение потолка на кухни. Рабочий ОАО «Пограничная МПМК» через образовавший проем провалился на кухню. Во время обрушения дома находились дети с няней. Работники ОАО «Пограничная МПМК» в отсутствии собственника квартиры начали убирать строительный мусор. В результате обрушения мебель, предметы бытовой техники пришли в негодность, были разбиты, деформированы, покрыты слоем пыли. Использовать такую технику для приготовления пищи невозможно. От случившегося у нее было шоковое состояние, дети были напуганы, от переживаний, стресса семье причинены нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков и таяния снега, через созданный подрядной организацией проем кровли накрытого тентом, в <адрес> произошло затопление. Ущерб от затопления определен оценщиком. Ранее в квартире были затопления, но таких серьезных последствий как ДД.ММ.ГГГГ не было, поэтому истцы не обращались с требованием о возмещения ущерба.

Представитель Шикерского А.В., Шикерской М.В. Басова Т.В. (по доверенности) требования поддержала, суду пояснила, что в результате действий ответчиков истцам причинен значительный ущерб. Размер ущерба подтвержден доказательствами, а именно отчетом об оценки рыночной стоимости ущерба, иных доказательств, опровергающих доводы истца,     ответчиками не представлено.

Директор ОАО «Пограничная МПМК» ФИО13 с требованиями не согласился, суду пояснил, что на основании договора по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории пгт. Липовцы от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ОАО «Пограничная МПМК» по заданию заказчика Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» проводил работу по капитальному ремонту дома по адресу <адрес>. работы выполнялись согласно технического задания. При выполнении подготовительных работ по капитальному ремонту крыши произошло обрушение потолочного перекрытия в квартире истца.

Представитель ОАО «Пограничная МПМК» ФИО14 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение чердачного перекрытия над квартирой истца, по причине того, что чердачное перекрытие дощатое, материал перекрытия сгнил, утратил свою несущую способность. С момента постройки дома, капитальный ремонт перекрытия не проводился. По указанной причине пострадал работник ОАО «Пограничная МПМК». Виновных действий работников ОАО «Пограничная МПМК» не установлено, фактов нарушения техники безопасности при очистке чердачного помещения не установлено. Обследование квартиры по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствии ОАО «Пограничная МПМК». Отчет по оценке рыночной стоимости материалов, работ и услуг по устранению последствий затопления квартиры составлен со слов заказчика по фотографиям, осмотр помещений оценщиком не производился. Сумма возмещения значительно завышена.

Представитель ООО «ОКП» ФИО15, представитель по доверенности ФИО16 с требованиями не согласились, суду пояснили, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств должен нести Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на которого возложена обязанность по проведению капитального ремонта.

Представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» ФИО17 (по доверенности) в суд представила отзыв, из которого установлено, что Фонд не согласен с требованиями истцов. В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ Фонд, осуществляет деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта. В целях выполнения возложенных обязанностей Фонд привлекает для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры. По результатам открытого конкурса с подрядной организацией ОАО «Пограничная МПМК» региональным оператором был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДГДС 09/49-2016/165 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по дому № по <адрес>. В соответствии с п. 4.11 Договора подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических лиц в результате действий подрядчика. Согласно п. 11.3 Договора подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий договора. В п. 3.10 Технического задания подрядчику предъявлено требование «предотвращать ущерб имуществу граждан, проживающих в жилом доме» в случае причинения ущерба, возмещать его стоимость. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели имущества или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Истцами не представлены доказательства наличия вины в действиях Фонда. Причинно-следственная связь между действиями Фонда и возникшим вредом не установлена. Следовательно, на регионального оператора не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Обрушение не связано с демонтажем существующей конструкции крыши. Обрушение произошло в связи с тем, что материал перекрытия сгнил, утратил свою несущую способность. ООО «ОКП», осуществляя управление многоквартирным домом № по <адрес>, было обязано оказывать услуги по надлежащему содержанию, в том числе крыши.

Представитель МУП «Липовецкое» ФИО18 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что управляющая организация МУП «Липовецкое» обслуживала дом до 2016 года.

Свидетель Свидетель №1 суд пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась в квартире ФИО2, осуществляла присмотр за детьми. В какой-то момент она услышала шум с кухни, затем грохот по всему дому, клуб пыли и стоны человека. Она выбежала на улицу, начала кричать рабочим, которые ремонтировали крышу, о том, что в квартиру провалился человек, и чтобы они вызвали скорую помощь. Когда она зашла в квартиру, пыль немного обсела, человек пытался ползти к выходу. Затем в квартиру зашли работники ОАО «Пограничная МПМК» и вынесли на руках рабочего на улицу. Прораб ОАО «Пограничная МПМК» дал указание рабочим вынести строительный мусор, побитую посуду из квартиры. Бытовую технику, посуду сложили в ванную комнату. Из -за обрушения пришла в негодность мебель, кухонный гарнитур, уголок, мультиварка, микроволновка. Пришла в негодность дорогая газовая керамическая плита. На холодильники лежал плашнет, на который упали доски, в результате чего, он разбился.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она производила оценку рыночной стоимости материалов, работ и услуг по устранению последствий обрушения потолка. Заказчику ФИО2 было предложено представить оценщику фотографический материал ущерба, что допускается законом «Об оценочной деятельности». На основании документов, устанавливающих технические и качественные характеристики жилого помещения произведены расчеты. Заказчик представил фотографии и список поврежденной бытовой техники и предметов обихода. Стоимость имущества оценивалось с учетом износа.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании Шикерская Марина Викторовна, Шикерский Александр Викторович, несовершеннолетние ФИО6, ФИО3, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по 1/5 доли в праве каждый.

В многоквартирном доме, в котором проживают истцы, проводился капитальный ремонт в соответствии с Краткосрочным планом капитального ремонта, утвержденным приказом департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе очистки чердачного помещения от мусора к проведению капитального ремонта кровли дома, ДД.ММ.ГГГГ над квартирой № произошло обрушение чердачного перекрытия (площадь обрушения составила 2 кв.м). Чердачное перекрытие дощатое. Материал перекрытия сгнил, утратив несущую способность. С момента постройки дома капитальный ремонт не проводился. При осмотре установлено следующее: в помещении кухни, наблюдается обрушение потолочной части перекрытия, образовался пыльный налет по всему помещению. В помещении спальни наблюдается частичное обрушение штукатурки потолочного перекрытия.

Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате выпадения дождевых осадков, а также таянья снега, находящегося на скатной кровли дома, ДД.ММ.ГГГГ через созданный подрядной организацией проем кровли, накрытого тентом в <адрес> помещении спальни произошло намокание потолочного перекрытия и стены.

Согласно отчета № об оценки рыночной стоимости материалов, работ и услуг ремонтно-восстановительные работы, строительные материалы стоимость утраченного имущество в результате обрушения потолка и залива составляет 194 336 руб.

В силу Закона Приморского края № 227-КЗ от 07.08.2013 «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта в многоквартирном доме.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан:

подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в сроки, предусмотренные настоящим Законом;

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» заключил договор с ОАО «Пограничная МПМК».

Согласно договора № ДГДС 09/49-2016/165 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (заказчик) и ОАО «Пограничная МПМК» (подрядчик). Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу <адрес>. Срок выполнения работ до 01.12.2016г. Подрядчик обязан выполнить работы согласно Технического задания. Согласно технического задания в перечень работ входит капитальный ремонт крыши. В соответствии с п. 4.11 Договора подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических лиц в результате действий подрядчика. Согласно п. 11.3 Договора подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ОАО «Пограничная МПМК», ООО «ОКП» суммы ущерба солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По договору на выполнение работ по капительному ремонту не установлена солидарная ответственность между заказчиком и подрядчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, сумма ущерба подлежит взысканию с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», поскольку в соответствии с требования закона региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, между действиями указанного ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Поскольку обрушение и залив квартиры истцов с причинением ущерба произошел в период выполнения подрядной организацией ОАО "Пограничная МПМК" работ по капитальному ремонту жилого дома, исключается возложение ответственности за причиненный ущерб на управляющую организации ООО «ОКП».

МУП «Липовецкое» не являлось управляющей организацией, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании размера ущерба истцами представлен отчет № об оценки рыночной стоимости материалов, работ и услуг ремонтно-восстановительные работы, ответчиками не представлены доказательства, в опровержении доводов истцов, факт обрушения потолка и залива квартиры не оспариваются ответчиками.

Требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 194 336 руб.

Несостоятельны доводы ответчиком, о том, что обрушение произошло по вине истца, поскольку истцом была снесена перегородка ниши, что способствовало обрушению.

Согласно заключению эксперта №У от ДД.ММ.ГГГГ основной и непосредственной причиной обрушения перекрытия является воздействие силы вес рабочего) на часть конструкции чердачного перекрытия, которая не была способна воспринять дополнительную нагрузку из-за потери рабочего сечения в результате поражения гнилью.

Перегородка ниши, расположенная на кухне квартиры не воспринимает нагрузок от вышерасположенных конструкций и не обеспечивает пространственную жесткость здания, соответственно не является несущей.

Демонтаж некапитальной перегородки в квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Демонтаж перегородки ниши не влияет на обрушение потолка при проведении работ по очистке чердачного помещения.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Правоотношения по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются жилищным и гражданским законодательством.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К Фонду не применимо понятие "исполнитель", используемое в Законе РФ "О защите прав потребителей", так как между Фондом и собственниками не заключается возмездный договор.

В соответствии со ст. 207 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В данном случае, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности истцов, повреждению подверглась квартира в целом, истцы совместно обратились в суд с общим требованием, а по смыслу ст. ст. 210, 247 и 249 ГК РФ они в равной степени несут бремя содержания квартиры и по взаимному согласию могут реализовать право требования к причинителю вреда, следовательно, суд полагает, что взыскание должно быть солидарным применительно к правилу п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату юридических услуг за составление иска, претензий, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию     в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд      

Р е ш и л :

Исковые требования Шикерской Марины Викторовны, Шикерского Александра Викторовича, несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу Шикерской Марины Викторовны, Шикерского Александра Викторовича, несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки <данные изъяты> рублей, юридических услуг <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      И.П. Билле