Решение по делу № 2-2200/2016 от 26.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием ответчика Бубеева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2016 по исковому заявлению

Родыгиной Натальи Геннадьевны к Коростелеву Владимиру Анатольевичу, Бубееву Роману Вячеславовичу о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Родыгина Н.Г. обратилась в суд с иском к Коростелеву В.А. и Бубееву Р.В. о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи торгового павильона, распложенного на рынке «Надеждинский ряд», применении последствий недействительности сделки путем взыскания солидарно с ответчиков уплаченной стоимости 300 000 рублей. В обоснование ссылаясь на несоответствие сделки закону, поскольку ей было продано заложенное имущество, которое у неё было изъято.

В судебное заседание истец не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Коростелев В.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Бубеев Р.В. в суде полагает иск необоснованным, павильон находится во владении истца, но от пользования им она отказалась, он не изъят, задолженность в обеспечение залога была погашена залогодателем, об обременении объекта залогом ему также не было известно. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

Третье лицо Голяник И.П. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, поступили сведения об отсутствии адресата.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения иска по существу.

    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как установлено, истец Родыгина Н.Г. ни на предварительное судебное заседание, ни последующие судебные заседания назначаемые на 28 ноября, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, от получения судебных извещений отказалась, о причинах неявки, изменении места жительства суд не извещала. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

    На основании изложенного, с учетом того, что явившийся ответчик Бубеев Р.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Родыгиной Н.Г. оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.    

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Родыгиной Натальи Геннадьевны к Коростелеву Владимиру Анатольевичу, Бубееву Роману Вячеславовичу о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                                К.Н.СУТЯГИНА