Решение по делу № 2-446/2017 от 20.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года                                                        г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Костикова А.И.,

ответчика Борисова П.Н. и его представителя адвоката Козловского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-446 по иску государственного учреждения Тульской области «Сервис» к Борисову П.Н., ПАО СК «Росгосстрах», Емельяненко А.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ГУ ТО «Сервис» обратилось в суд с данным иском к Борисову П.Н., указав, что 10.10.2016 г. по вине водителя Борисова П.Н., управлявшего автомобилем LADA-219060 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю FORD FOKUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя КОФ, были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением ООО «Час Пик Ассистанс» № 380-16 от 23.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOKUS составила 92321 рубль. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92321 рубль, а также судебные расходы в сумме 2969 рублей 63 копейки, состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Емельяненко А.П.

Определением суда от 08.02.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что ГУ ТО «Сервис» не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения- стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOKUS государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.3 ст. 11, ч1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░