Решение по делу № 11а-27/2017 от 08.06.2017

Дело № 7-6/2017                             Мировой судья Сафронов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11а-27/2017

г. Жуковка Брянской области                     27 июня 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе судьи Злотниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС РФ № по <данные изъяты> области о вынесении судебного приказа о взыскании с Перлова О.В. недоимки и пени по транспортному налогу. В качестве основания принятого решения мировой судья сослался на пропуск заявителем предусмотренного абз.2 п.2 ст.48 НК РФ срока обращения в суд.

В частной жалобе представитель Межрайонная ИФНС № просит отменить определение, указав, что мировым судьей неправильно исчислен предусмотренный ст.48 НК РФ срок обращения в суд. Заявление о вынесении судебного приказа подано в пределах срока, установленного п.1 ст.48 НК РФ и оснований для отказа в его принятии у мирового судьи не имелось.

В силу ст. 315 КАС РФ частная жалоба Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления Межрайонной ИФНС РФ № по <данные изъяты> области о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу не является бесспорным, поскольку заявителем пропущен установленный абз 2 п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Иной порядок исчисления срока обращения в суд с заявлением о взыскании предусмотрен абз.2 п. 2 ст.48 НК РФ, согласно которому в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п.2 ст.48 НК РФ).

Согласно налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила 918 рублей, сумма пени - 91, 32 рубля, которые налогоплательщик ФИО1 должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила 2 754 рубля, пени- 202, 48 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом пени, образовавшаяся в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения первого требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) превысила 3000 рублей, следовательно, при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым шестимесячный срок обращения в суд подлежит исчислению со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днём, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, следует считать день выставления соответствующего налогового требования.

Согласно требованию об уплате налога и пени № задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога и пени, превышающая 3000 рублей, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд подлежит исчислению с указанной даты.

Представитель налоговой инспекции обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределом шестимесячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о подаче заявления о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, который в данном случае следует исчислять по правилам абз.2 п.1 ст.48 НК РФ является правильным, а доводы частной жалобы о необходимости исчисления такой срока в соответствии с абз. 1 п.2 ст.48 НК РФ - основанными на неверном толковании норм права.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье за пределами шестимесячного срока, мировой судья пришел к правильному выводу о небесспорности заявленных требований и отказал в принятии данного заявления.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         подпись         В.В. Злотникова

Апелляционное определение вступило в заколнную силу 27 июня 2017 года

Судья                  В.В.Злотникова