Решение по делу № 33-11029/2017 от 09.06.2017

Судья Александрина С.В. Дело № 33-11029/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Черниговцева С. В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе истца Черниговцева С. В.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Черниговцева С. В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты получения ответа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Черниговцев С.В. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, в обоснование исковых требований указав, что обратился в ОПФР по Волгоградской области за назначением ему досрочной трудовой пенсии по достижении 55 лет. Однако ему был дан ответ об отсутствии у него оснований для назначения пенсии. Считает отказ незаконным, поскольку служил в Афганистане, поэтому Закон «О ветеранах» предусматривает досрочный выход на трудовую пенсию.

Черниговцев С.В. просил суд обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с даты получения ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением истец Черниговцев С.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Черниговцева С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г.Волгограда – Квочкину Д.И., возражавшую против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона ФЗ-400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица отработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Федеральным законом "О ветеранах" пенсионное обеспечение отнесено к мерам социальной поддержки ветеранов.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" для реализации права на трудовую пенсию факта обращения за устной консультацией недостаточно, необходимо также совершить действие, направленное на реализацию возникшего права, а именно обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с представлением необходимых документов.

Судом установлено, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии с приложением необходимых для назначения пенсии документов в установленном законом порядке Черниговцев С.В. к ответчику не обращался. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Учитывая, что действий направленных на реализацию права на пенсионное обеспечение истцом не совершено, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в пенсионные органы Черниговцев С.В. не обращался, соответственно и отказа в установленном законом порядке им получено не было, принимая во внимание положения нормативных правовых актов в сфере пенсионного обеспечения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для обязания ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с даты получения ответа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Черниговцева С. В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда об обязании назначить досрочную трудовую пенсию оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черниговцева С. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи