Решение по делу № 2-887/2017 от 23.01.2017

Дело №2-887/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года         город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Пер. Шкаповский, <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 605 000 рублей, указав сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 2 405 986 рублей 97 копеек, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2015г. в размере 2 378 624 рубля 15 копеек, из них: 7 849 рублей 33 копейки неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 173 814 рублей 56 копеек просроченные проценты, 2 196 960 рублей 26 копеек просроченный основной долг; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 093 рубля 12 копеек, уплаченную при подаче иска; расходы ФИО2 на оплату услуг за проведение оценки в размере 1 269 рублей 70 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №, заключенному 03.03.2015г. между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей, сроком на 360 мес., под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>А, <адрес>. ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежные средства. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк ФИО2», ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС ФИО2 по <адрес>, справкой МУП ЕРКЦ г. Уфы. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, согласно которому, ФИО2 предоставил ФИО1 в сумме 2 200 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 16% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,8 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, Пер. Шкаповский, <адрес>А, <адрес>. Кадастровый (или условный) №::030165:224.

В силу кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии п. 6. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно материалам дела ФИО2 исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме выдав ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела и расчета истца, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, 24.03.2016г. исх.№ ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 23.04.2016г. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требования истца расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 378 624 рубля 15 копеек, из них: 7 849 рублей 33 копейки неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 173 814 рублей 56 копеек просроченные проценты, 2 196 960 рублей 26 копеек просроченный основной долг.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> залогодержателю – ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1 Установлено обременение: ипотека в силу закона (Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, пер Шкаповский, <адрес>А, <адрес>, является ФИО1, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с представленным истцом отчетом №/И-991 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-ком» рыночная стоимость жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 605 000 рублей.

По правилам ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Исходя из данной нормы закона, 80% от стоимости составляет 1 284 000 рублей. Указанная сумма сторонами в качестве начальной продажной стоимости жилого помещения не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости жилого помещения и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 093 рубля 12 копеек, расходы на проведение оценки в размере 1 269 рублей 70 копеек.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 378 624 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░: 7 849 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 173 814 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 196 960 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 093 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 269 ░░░░░░ 70 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 405 986 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░2» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,8 ░░.░, ░░░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░, <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №::030165:224, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 284 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░