Решение по делу № 22-5497/2017 от 06.10.2017

Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-5497\2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погорняк Юрия Васильевича, родившегося 12 апреля 1977 года в с. Ильичевка Октябрьского района Приморского края,

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.08.2017 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, направлено для разрешения по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Майкова Г.А. в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Погорняк Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.03.2004 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.08.2017 года ходатайство осужденного направлено для разрешения по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

В апелляционной жалобе осужденный Погорняк Ю.В. не согласен с постановлением, просит его отменить. Автор жалобы указывает на нарушение конституционных прав, поскольку судебное разбирательство состоялось в его отсутствие.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Из представленных материалов следует, что Погорняк Ю.В. осужден к лишению свободы, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. Местом фактического отбывания наказания Погорняк Ю.В. является исправительная колония, находящаяся на территории г. Артема, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Осужденный Погорняк Ю.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании ст. 77.1 УИК РФ, которое не является местом отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно направил ходатайство в Артемовский городской суд Приморского края по месту отбывания наказания.

Доводы автора жалобы о нарушении конституционных прав и о рассмотрении его ходатайства без его участия являются несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление вынесено судом на стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 августа 2017 года в отношении осужденного Погорняк Юрия Васильевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: Погорняк Ю.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.