Решение по делу № 2-139/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 4 марта 2019 года гражданское дело по иску ООО «Эвакуатор Плюс» к Бубнову А.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Эвакуатор плюс» обратилось в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к Бубнову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бубнов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего транспортное средство RENAULT LOGAN, г/н № было задержано на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 10-30, перемещено и принято на хранение на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом № 20 приема и хранения автотранспортного средства. В соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 05.12.2017 № 42-1 «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Курганской области» услуги за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Курганской области осуществляется на платной основе. Стоимость услуг взымается за одно транспортное средство с учетом установленных тарифов на перемещение и хранение (плата за хранение осуществляется из расчета за каждый полный час хранения), что составляет 1 411,76 руб. за услуги перемещения и 56,78 руб. за услуги хранения за каждый полный час хранения одного транспортного средства. До настоящего времени услуги по транспортировке и хранению не оплачены. Бубнову А.В. было известно с момента вручения протокола о задержании транспортного средства, о месте нахождения транспортного средства и об оплате за услуги хранения и перемещения, так как тарифы размещены в интернет на сайте Правительства Курганской области и непосредственно в помещении ООО «Эвакуатор плюс». Бубнову А.В. ранее было направлено претензионное письмо, также неоднократно проводились переговоры по поводу оплаты за услуги перемещения и хранения транспортного средства. До настоящего времени Бубнов А.В. не обратился в ООО «Эвакуатор плюс» и не представил акт с отметкой УГИБДД УВД о разрешении выдать транспортное средство, соответственно ООО «Эвакуатор плюс» по настоящее время осуществляет хранение транспортного средства и несет дальнейшие расходы по хранению. Собственником транспортного средства является ООО «Водолей». Генеральным директором и единственным участником ООО «Водолей» является Бубнов А.В. 10.01.2019 единственный участник ООО «Водолей» Бубнов А.В. принял решение об отказе от транспортного средства в счет оплаты части долга за услуги хранения автомобиля. Стороны оценили транспортное средство в 60 000 рублей. С 18.12.2018 (10-30 часов) по 10.01.2019 (10-30 часов) за минусом 60 000 руб., задолженность за услуги перемещения и хранения составляет 385 658 руб. 76 коп. Просят взыскать с Бубнова А.В. в пользу ООО «Эвакуатор плюс» данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 14 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Спирина О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требование поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик, являющийся также представителем 3-го лица ООО «Водолей» в силу Устава, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что данная задолженность возникла по причине ненадлежащей работы его бывшего представителя Матвеева Р.Н. В настоящее время в счет частичной уплаты образовавшейся задолженности он передал ООО «Эвакуатор плюс» автомобиль, оцененный в 60 000 руб. Также просил учесть его материальное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за детьми.

Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, самостоятельного мнения по существу рассматриваемого спора не представили.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренных статьей 12.8 ч.1 данного Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 10 указанной статьи Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен Законом Курганской области от 27.06.2012 № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области от 27.06.2012 № 36).

Согласно ст. 2 данного Закона под специализированной организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на территории Курганской области деятельность по перемещению с помощью специальной техники, применяемой для погрузки, перемещения и разгрузки задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Закона Курганской области от 27.06.2012 № 36 оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним в соответствии с законодательством Российской Федерации. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате транспортного средства (ч. 2 ст. 5 данного Закона).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.12.2017 № 42-1 «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Курганской области» с 1 января 2018 года установлен базовый уровень тарифов на перемещение транспортных средств задержанных на территории городских округов Курганской области, в размере 1 411,76 руб. за одно транспортное средство; на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 56,78 руб. за каждый полный час хранения одного транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение Бубновым Александром Викторовичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было задержано транспортное средство марки RENAULT LOGAN, г/н №, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства №. Согласно данному протоколу транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Эвакуатор плюс» по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 31а. Бубнов А.В. получил копию данного протокола, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 20.06.2018 Бубнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 20.06.2018 в отношении Бубнова А.В. оставлено без изменения.

Согласно данным карточки учета транспортного средства собственником данного автомобиля является ООО «Водолей».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.11.2018 единственным учредителем и генеральным директором ООО «Водолей» является Бубнов А.В.

В материалах дела представлен договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств, заключенный 31.12.2017 между УМВД России по <адрес> и ООО «Эвакуатор Плюс», согласно которому ООО «Эвакуатор Плюс» осуществляет перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных Органом внутренних дел транспортных средств в соответствии и порядке, определенном законодательством РФ, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А.

Согласно акту приема и хранения автомототранспортного средства № 80 задержанное транспортное средство было передано на хранение 17.02.2018 в 10.30 час.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Оценивая названные доказательства, суд приходит к выводу, что помещение транспортного средства на специализированную стоянку в рамках производства по делу об административном правонарушении являлось законным, доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на 10.01.2019 Бубнов А.В. не представил в ООО «Эвакуатор-Плюс» акт с отметкой УГИБДД УВД о разрешении выдать транспортное средство, доказательств иного суду не представлено.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При помещении задержанного в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении в силу закона возникли обязательства хранения.

Учитывая изложенное, при разрешении настоящего спора подлежат применению правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче истцу сотрудниками ГИБДД транспортного средства у него возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, являющееся владельцем автомобиля, либо лицо, имеющее документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии со статьями 896, 897 ГК РФ хранителю уплачивается вознаграждение за хранение, включающее расходы хранителя на хранение вещи.

Определенный истцом размер задолженности на основании расчета, сделанного с применением Постановления Департамента Государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.12.2017 N 42-1 «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Курганской области», согласно которому задолженность по услугам хранения за период с 10.30 час. 18.02.2018 до 10.30 час. 10.01.2019 составляет 444 246 руб. 72 коп., стоимость перемещения – 1 411 руб. 76 коп., итого общая сумма задолженности 445 658 руб. 48 коп., соответствует приведенным положениям закона, является математически верным.

Согласно представленной в материалы дела отказной расписке от 10.01.2019 Бубнов А.В. отказался от своего автомобиля RENAULT LOGAN, № в счет оплаты специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной расписки следует, что 10.01.2019 Яковлев Сергей Викторович – директор ООО «Эвакуатор плюс» принял от Бубнова А.В. денежную сумму в размере 60 000 руб. в счет погашения долга за перемещение и хранение транспортного средства Рено Логан, г/н №.

Как следует из пояснений представителя истца, по отказной расписке от 10.01.2019 Бубнов А.В. передал в ООО «Эвакуатор плюс» транспортное средство Рено Логан, г/н № в счет частичной уплаты долга за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, данное транспортное средство стороны оценили в 60 000 руб., о чём была написана вторая расписка от 10.01.2019 о передаче денежных средств в указанной сумме. Ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 409 ГК РФ для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному данной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Следовательно, соглашение об отступном является двусторонней сделкой.

При таких обстоятельствах, стороны договорились о частичном прекращении обязательства отступным, в пределах цены переданного имущества в виде автомобиля Рено Логан, г/н №, в размере 60 000 руб.

С учетом данной суммы, обязательство Бубнова А.В. по уплате за хранение и перемещение транспортного средства прекратилось только на данную сумму и его задолженность за минусом указанной суммы составляет 385 658 руб. 48 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Эвакуатор Плюс» к Бубнову А.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно договору поручения № 1/ю от 10.04.2018 ООО «Эвакуатор Плюс» (доверитель) поручает ООО «Юр-Бух-Групп» (поверенный) совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, среди которых, в частности, составление и направление искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в суд, участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.2 гарантированное вознаграждение поверенного составляет 10 000 рублей за одно исковое заявление.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представляла по доверенности Спирина О.Л. – представитель ООО «Юр-Бух-Групп».

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг истцом уплачено 14 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 32 от 10.04.2018, платежным поручением № 48 от 09.06.2018, банковским ордером от 15.08.2018 № 426317979, приходным кассовым ордером от 15.08.2018 № 4.

Учитывая объем участия представителя при рассмотрении дела, категорию сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает разумной сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Сумма госпошлины взыскивается судом с ответчика в доход муниципального образования Кетовский район на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в размере 7 057 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эвакуатор Плюс» к Бубнову А.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бубнова Александра Викторовича в пользу ООО «Эвакуатор Плюс» денежные средства в сумме 385 658 руб. 76 коп. – за перемещение на специализированную стоянку и хранение транспортного средства марки Рено Логан, г/н №, за период с 18.02.2018 (10-30 мин.) по 10.01.2019 (10-30 мин.), а также расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., итого – 395 658 (триста девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Бубнова Александра Викторовича в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 7 057 (семь тысяч пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 г.

Судья                                                                                  Т.В. Тренихина