Решение по делу № 3а-85/2017 от 08.12.2016

Дело №3а-85/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             19 апреля 2017 года        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Кирюшиной О.А.

при секретаре                                Пурышевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания (****) с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью **** рублей.

Согласно отчету об оценке ИП Л. №**** от **** года рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2015 года составляет **** рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №**** от **** года заявление ООО «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания (****) с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Административный истец ООО «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, направил письменное ходатайство об отложении, которое судом оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области); заинтересованное лицо администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили.

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, также указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

    В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино», администрации Александровского района Владимирской области, администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признании судом обязательной.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (****), с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, имеющего назначение – **** (т.1 л.д.9-18).

    Указанный объект недвижимости является ранее учтенным объектом, дата постановки на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.193-194).

    Кадастровая стоимость указанного нежилого здания установлена постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 11 ноября 2015 года №1954 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Александровского района Владимирской области» в размере **** рублей по состоянию на 01 марта 2015 года (т.1 л.д.11, 220-221).

    Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

22 сентября 2016 года ООО «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино», полагая, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии №**** от **** года данное заявление отклонено (т.1 л.д. 124-129).

    08 декабря 2016 года ООО «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-5, 152-155).

    В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ИП Л. №**** от **** года, в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 марта 2015 года в размере **** рублей (т.1 л.д.15-104) и положительное экспертное заключение на подтверждение стоимости Экспертного совета Общероссийская общественная организация «****» №**** от **** года (т.1 л.д.105-123).

    В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д.225-227).

    Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года рыночная стоимость нежилого здания (****) с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: не представляется возможным проверить ссылку на странице 24 Отчета, информацию об объектах-аналогах №1, 2 и 3 на страницах 32 43 и Отчета. Расчет стоимости земельного, на котором расположен объект оценки, в таблице 8 на странице 34 Отчета произведен из некорректной площади земельного участка. Расчет стоимости содержит НДС (т.2 л.д.1-192).

Данные обстоятельства не позволяют подтвердить расчет стоимости объекта оценки, достоверность исходной информации, рыночную стоимость объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком результатов.

    Проанализировав и оценив заключение экспертов, суд приходит к следующему выводу.

    Экспертиза проведена сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

    В этой связи, представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости ИП Л. №**** от **** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу.

Положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийская общественная организация «****» №**** от **** года на подтверждение стоимости по своему содержанию фактически является нормативно-методическим и не подтверждает достоверность заявленной административным истцом к установлению в судебном порядке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (****), с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, имеющего назначение – ****, по состоянию на 01 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом ООО «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

    С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 22 сентября 2016 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

    Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости – удовлетворить частично.

    Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (****), с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, имеющего назначение – ****, по состоянию на 01 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» – отказать.

    Считать датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (****) с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 22 сентября 2016 года.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда                     О.А. Кирюшина

****