Решение от 24.04.2017 по делу № 2-158/2017 от 05.04.2017

№ – 158 – 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя                          24 апреля 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд к Алексеевой Н.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в т.ч.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 9 692,80 рубля указав, что Алексеевой Н.В. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Ответчик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по доверенности Карапыш П.В. не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В суд истец направил отзыв на возражение ответчика, где просит суд оставить сумму задолженности по кредитному договору без изменений, так как банк учел затруднительное материальное положение ответчика, в связи, с чем Банк в одностороннем порядке при подаче иска снизил размер неустойки.

Ответчик Алексеева Н.В. в суде иск признала частично и пояснила, что первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что она была уволена с работы, развелась с мужем и на её иждивении остались <данные изъяты> несовершеннолетних детей, кредит не смогла выплатить. На сегодняшний день ею выплачено в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. В настоящее время она не работает, поиски работы пока не дали результатов, бывший супруг материальную поддержку не оказывает. Кроме этого кредита она выплачивает еще кредит <данные изъяты>. Просит снизить размер неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Н.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которого Алексеевой Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, согласно графика погашения. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 30 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита – <данные изъяты> рублей.

Факт получения Алексеевой Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на условиях договора подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. Алексеева Н.В. должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 6 кредитного договора.

Как установлено в суде и подтверждается выпиской, ответчик произвел платежи в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов, <данные изъяты> рубль в счет погашения пени за просрочку платежей, <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафа, всего <данные изъяты> рублей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алексеевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по уплате проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Алексеева Н.В. действительно нарушила условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. ст. 330 - 331 ГК РФ и по условиям п. 2.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и уплате процентов заемщик Алексеева Н.В. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Банк начислил согласно договора всего неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и с этой суммы самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Алексеева Н.В. просит суд снизить размер неустойки по вышеуказанным доводам. Как видно по представленным суду документам, ответчик в настоящее время не работает, разведена, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом компенсационного характера неустойки. Также суд берет во внимание то, что истец своевременно не обратился в суд с иском, хотя ответчик платежи по возврату долга не производил с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Алексеевой Н.В. заказным письмом направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платы за пересылку составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, в соответствии с абзацем 8 ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ответчику Алексеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 692,80 рубля, которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9573,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9573 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                         ░.<░░░░░>