Решение по делу № 1-17/2019 от 15.02.2019

Дело №1-17/2019                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года                                                 п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Сорокина А.В.,

подсудимого- Михайлова Д.В.,

защитника- адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Михайлова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, управляя техническим исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством и в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью около 80 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего при следовании со стороны <адрес> по автодороге возле <адрес> не справился с управлением и в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения с последующим выездом в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение по обочинам, на левую обочину по ходу движения, где наехал на металлическое ограждение и съехал в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся в салоне автомашины пассажир Потерпевший №1 получил повреждение: травму грудной клетки в виде закрытого перелома 7, 8, 9 ребер слева со смещением отломков, осложненную гемотороксом, пневмотороксом и подкожной эмфиземой. Данная травма по признаку опасности для жизни человека в момент причинения по степени тяжести оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Михайлов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Вурнарского района Сорокин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Михайлова Д.В., суд принимает во внимание, что на учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Подсудимый Михайлов Д.В. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением, согласно ст.73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая грубые нарушения правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый Михайлов Д.В. по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайлову <данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Михайлова <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михайлову <данные изъяты> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить осужденному Михайлову Д.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий        О.А.Филиппов