Решение по делу № 33а-3098/2017 от 24.03.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-3098 строка №.018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО5

материал о возврате административного искового заявления ФИО1,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Межова О.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) органа, лиц, наделенных государственными полномочиями, применить меры дисциплинарной и административной ответственности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Впоследствии истец уточнил административного ответчика – Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Определением судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу, что данный административный иск не подсуден Новоусманскому районному суду <адрес>, поскольку орган, чьи действия оспариваются - Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, располагается по адресу: <адрес>, следовательно, относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Местом жительства административного истца указано: г. М., ул. Н., д., подъезд, офис.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Таким образом, правовых оснований, по которым определение судьи может быть признано незаконным, жалоба не содержит, следовательно, оно является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: