Решение по делу № 33-1010/2017 от 06.10.2017

Судья Манджиев С.А. Дело № 33-1010/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорджиевой Елены Анатольевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетченеровском районе Республики Калмыкия о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе начальника УПФР в Кетченеровском районе Республики Калмыкия Уланова Б.О. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя ответчика Лиджиевой У.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Дорджиевой Е.А., представителя истца Мололкиной И.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Дорджиева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетченеровском районе Республики Калмыкия (далее - УПФР в Кетченеровском районе, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что 3 апреля 2017 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на протяжении 25 лет. Пенсионный орган отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии, не включив в специальный стаж следующие периоды: с 5 августа 1990 года по 1 августа 1995 года (4 года 11 мес. 27 дн.) - период очного обучения в Калмыцком государственном университете; с 1 сентября 1996 года по 30 августа 2000 года (4 года) – работа социальным педагогом и учителем в Кетченеровской средней школе № 2; с 8 декабря 2003 года по 12 декабря 2003 года, с 8 декабря 2008 года по 17 декабря 2008 года, с 22 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года (21 день) – курсы повышения квалификации.

Полагала, отказ пенсионного органа во включении указанных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

В судебном заседании истец Дорджиева Е.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Лиджиева У.А. иск не признала.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2017 года иск Дорджиевой Е.А удовлетворен. Признан незаконным протокол Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетченеровском районе Республики Калмыкия от 14 апреля 2017 года № 18 в части невключения в стаж педагогической работы периодов учебы в Калмыцком государственном университете, работы по совмещению должностей учителем в Кетченеровской средней школе № 2, курсов повышения квалификации. Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетченеровском районе Республики Калмыкия включить Дорджиевой Е.А. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: очного обучения в Калмыцком государственном университете с 5 августа 1990 года по 1 августа 1995 года; работы по совмещению социальным педагогом и учителем русского языка и литературы в Кетченеровской средней школе № 2 с 1 сентября 1996 года по 30 августа 2000 года; курсов повышения квалификации с 8 декабря 2003 года по 12 декабря 2003 года, с 8 декабря 2008 года по 17 декабря 2008 года, с 22 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года. Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетченеровском районе Республики Калмыкия назначить досрочную страховую пенсию по старости Дорджиевой Е.А. со дня обращения - 3 апреля 2017 года. Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетченеровском районе Республики Калмыкия в пользу Дорджиевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Кетченеровском районе Уланов Б.О. просит решение суда изменить в части включения в специальный трудовой стаж периода очного обучения истца в Калмыцком государственном университете с 5 августа 1990 года по 1 августа 1995 года. Указывает, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее – Положение) утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, следовательно, в специальный стаж истца не может быть засчитан весь период ее обучения в Калмыцком государственном университете.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дорджиевой Е.А. в части включения периода учебы в Калмыцком государственном университете в специальный стаж суд первой инстанции исходил из того, что периоду обучения в педагогическом учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность, в связи с чем указанный период обучения в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения подлежит зачету истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

С указанным выводом суда следует согласиться.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2017 года пенсионным органом отказано Дорджиевой Е.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. В специальный стаж не включены следующие периоды: с 5 августа 1990 года по 1 августа 1995 года (4 года 11 мес. 27 дней) – период очного обучения в Калмыцком государственном университете; с 1 сентября 1996 года по 30 августа 2000 года (4 года) – работа социальным педагогом и учителем в Кетченеровской средней школе № 2; с 8 декабря 2003 года по 12 декабря 2003 года, с 8 декабря 2008 года по 17 декабря 2008 года, с 22 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года (21 день) – курсы повышения квалификации.

Ответчик выражает несогласие в части включения в специальный стаж периода очного обучения истца в Калмыцком государственном университете.

Согласно записям в трудовой книжке истца, она с 5 августа 1990 года по 1 августа 1995 года проходила обучение в Калмыцком государственном университете. Указанное подтверждается также архивной справкой от 19 ноября 2015 года.

В период обучения Дорджиевой Е.А. в Калмыцком государственном университете действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». В связи с этим при определении возможности зачета в стаж педагогической деятельности истца периода учебы с 5 августа 1990 года по 1 августа 1995 года применяется данное Положение.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность. Из приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним.

Как видно из копии трудовой книжки истца, до поступления в Калмыцкий государственный университет она работала воспитателем в группе раннего возраста яслей № 12 г. Элисты. После окончания университета Дорджиева Е.А. принята на должность пионервожатой и организатора внеклассной работы в начальной школе в Кетченеровскую среднюю школу № 2. Таким образом, обучению истца в университете непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно включил период обучения Дорджиевой Е.А. в университете в специальный стаж.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о необоснованном зачислении в специальный стаж периода обучения истца в университете следует признать несостоятельным.

Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

А.В. Андреева

Е.В. Антаканова