Решение по делу № 22-1341/2019 от 25.02.2019

Судья Мищенко А.В. Дело № 22-1341/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.К.,    

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паньковой Т.В.,

адвоката Зыковой С.Ю., предъявившей удостоверение № 1519 и ордер № 15969 от 14.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тарасовой Е.В., осужденного Сенаторова В.В.

на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2018 года, которым

Сенаторов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, не работавший, не имеющий места регистрации, судимый: <данные изъяты>,

- осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сенаторову В.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания Сенаторова В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сенаторову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2018 года Сенаторов В.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сенаторов В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Е.В. просит об изменении приговора суда, назначении Сенаторову В.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступлений, данные о личности Сенаторова В.В., признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его удовлетворительную характеристику, наличие у него хронического заболевания, конкретные обстоятельства дела.

В апелляционных жалобах осужденный Сенаторов В.В. просит об оправдании его по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он действительно выезжал в <адрес> в связи с отказом Свидетель №1 от совместного с ним проживания, но по возвращении он позвонил в отдел полиции, дал объяснения, ДД.ММ.ГГГГ явился в инспекцию; умысла уклоняться от административного надзора у него не было; просит о применении к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства; просит о рассмотрении дела с его участием.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; осужденный Сенаторов В.В. извещен 01 марта 2019 года, согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 извещен 28 февраля 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сенаторов В.В. и адвокат Зыкова С.Ю., представляющая интересы осужденного Сенаторова В.В. по назначению суда, просили об изменении приговора суда, оправдании Сенаторова В.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, применении к нему ч.3 ст.68 УК РФ и смягчении ему наказания.

Прокурор Панькова Т.В. в своём выступлении просила приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2018 года в отношении Сенаторова В.В. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы осужденного Сенаторова В.В. и адвоката Тарасовой Е.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Сенаторова В.В. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, кроме личного признания Сенаторовым В.В. своей вины, они подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, сведениями, содержащимися в КУСП № (том 1 л.д. 18), сообщением Свидетель №6 о том, что неизвестное лицо похитило от магазина «<данные изъяты>» велосипед марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.18); заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ кражу велосипеда от магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89); гарантийным талоном ЧП ФИО8, согласно которому похищенный велосипед приобретен ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.108); кассовым чеком ЧП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенный велосипед приобретен за № рублей (т.1 л.д.109); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке средне-рыночной стоимости похищенного велосипеда (т.1 л.д.128-130); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-144).

Вина осужденного Сенаторова В.В. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, они подтверждаются:

- показаниями осужденного Сенаторова В.В., из которых следует, что вину по уклонению от административного надзора он признает полностью, после освобождения из мест лишения свободы в июле 2015 года, приехал в <адрес>, где встал на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он должен был 2 раза в месяц отмечаться в полиции. Местом жительства он указал адрес квартиры ФИО9, а именно, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. По указанному адресу он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле сожительница продала свою квартиру и переехала в <адрес>, в связи с чем он уехал в <адрес>, где и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. О смене места жительства сотрудников ОМВД России по <адрес> он не известил. Сотрудникам полиции ОМВД по <адрес> позвонил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Признает, что умышленно уклонился от административного надзора;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в ОМВД по <адрес> в должности инспектора по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит контроль и постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор, контроль на протяжении всего периода надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснобаковского районного суда в отношении Сенаторова В.В. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. Судом на Сенаторова В.В. были наложены ограничения: запрет пребывания в нежилом и ином помещении, кроме места жительства, с 22 часов до 6 утра, явка в территориальный орган 2 раза в месяц, запрет покидать пределы Нижегородской области без разрешения соответствующего органа, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Сенаторов В.В. был освобожден из мест лишения свободы и прибыл в ОМВД по <адрес> для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. В этот день его поставили на учет, ему была разъяснена уголовная и административная ответственность за нарушение возложенных судом ограничений, в предупреждении он поставил личную подпись. Также было вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган, была определена явка - 5 и 20 числа каждого месяца. При постановке на учет Сенаторов В.В. сообщил, что будет жить по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем было вынесено соответствующее постановление.

По данному адресу он проживал с момента освобождения и до начала апреля 2018 года, Сенаторов В.В. был на отметке последний раз 5 апреля, он не сообщал, что квартира была продана и что он сменил место проживания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД было зафиксировано, что поднадзорный по данному адресу больше не проживает. Несколько раз они к нему выезжали, но его не обнаружили, Сенаторова В.В. в городе не было. Его местонахождение было установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ Из его объяснений следует, что ему было негде жить, и он уехал в <адрес> на заработки. Сведений о том, что Сенаторов В.В. выехал за пределы Нижегородской области, у них не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что они совместно проживали с Сенаторовым В.В. с 2015 года до 20.04.2018 г. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; 20.04.2018 года она продала квартиру и переехала на постоянное проживание в <адрес> <адрес>. После продажи квартиры Сенаторов В.В. сразу уехал в <адрес>. О том, что в отношении Сенаторова В.В. установлен административный надзор она знала, ранее их по прежнему месту жительства проверяли сотрудники полиции и он ходил отмечаться. Ей не известно уведомлял ли Сенаторов В.В. сотрудников полиции о своем выезде в <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 78-79), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России, в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, проверка лиц, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ Сенаторов В.В. был освобожден по отбытию срока наказания с установленным по решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административным надзором сроком на шесть лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное нерабочее время в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрет пребывания в местах, торгующих в разлив спиртными напитками, на Сенаторова В. В. возложена обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, наложен запрет покидать пределы Нижегородской области без разрешения соответствующего органа, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Сенаторов В.В. был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>. В этот же день Сенаторову В.В. было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в котором он поставил собственноручную подпись и ему было разъяснено, что он предупреждается об уголовной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него Краснобаковским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего периода времени Сенаторов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом в части касающейся административного надзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сенаторов В.В. на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> не явился. Сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> осуществлялись неоднократные выезды по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где проживал Сенаторов В.В. с целью проверки его по месту жительства. Было установлено, что в <адрес>. <адрес> <адрес> Сенаторов не проживал. Сотрудниками ОМВД РФ стали осуществляться мероприятия по установлению местожительства Сенаторова В.В. ДД.ММ.ГГГГ Сенаторов В.В. сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> с целью отбора объяснения; он пояснил, что в середине апреля 2018 года он самовольно покинул пределы Нижегородской области, а именно выехал в <адрес>. Из <адрес> Сенаторов В.В. вернулся ДД.ММ.ГГГГ О том, что Сенаторов выехал в <адрес> он в ОМВД РФ по <адрес> не сообщил.

Согласно решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19.05.2015 г. в отношении Сенаторова В.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений (том 1 л.д.201).

Согласно копии предупреждения от 24.07.2015 г. Сенаторов В.В. был лично предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений возложенных судом, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д.48).

Согласно копии регистрационного листа Сенаторов В.В. с № по № на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не являлся (том 1 л.д. 49-50).

Кроме того, вина Сенаторова В.В. в совершении данного преступления подтверждается сведениями, содержащимися в рапорте участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которым состоящий в ОМВД России по <адрес> на административном надзоре гр.Сенаторов В.В. с середины апреля 2018 года самовольно без уведомления надзирающего органа покинул место проживания (том 1 л.д.4); сведениями, содержащимися в копии постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33); сведениями, содержащимися в копии постановления о смене места фактического проживания (пребывания) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сенаторову В.В. установлено место фактического проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 34); сведениями, содержащимися в копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сенаторову В.В. установлено место фактического проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.35); сведениями, содержащимися в копии постановления о смене места фактического проживания (пребывания) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сенаторову В.В. установлено место фактического проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, м-он Жуковского, 8 «а» -75 (том 1 л.д. 36); сведениями, содержащимися в рапорте участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> Сенаторова ФИО22. В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу в настоящее время Сенаторов В.В. не проживает. В ходе проверки установить местонахождение Сенаторова В.В. не представилось возможным (том 1 л.д. 43); сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках исполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении поднадзорных лиц, за сотрудниками ОМВД России по <адрес>» 27.04.2018г. в 23 часов 05 минут им был проверен гражданин Сенаторов В.В., проживающий по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Сенаторов В.В. дома не находился, со слов жителя этой квартиры Сенаторов В.В. по этому адресу не проживает (том 1 л.д.44), согласно копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ, Сенаторов В.В. обязан прибыть к избранному месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства, при этом Сенаторов В.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 47).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Сенаторова В.В. в совершении указанных преступлений.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности осужденного Сенаторова В.В. в содеянном и опровергает доводы апелляционных жалоб осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления.

Выводы суда о виновности осужденного Сенаторова В.В. в совершении преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного том, что умысла на уклонение от административного надзора он не имел, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Совокупность приведенных доказательств, фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о том, что умысел Сенаторова В.В. при оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку Сенаторов В.В., будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенным на него судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенному на него судом запрету самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его как поднадзорного, на длительный срок оставил свое место жительства, тем самым уклонился от надзора.

Вывод суда о виновности осужденного Сенаторова В.В основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, а изложенные в жалобах Сенаторова В.В. доводы об отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сенаторова В.В., включая время, место, способ, мотивы совершенных преступлений и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Сенаторова В.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Правовая оценка действиям осужденного Сенаторова В.В. судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда, в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания осужденному Сенаторову В.В. судом учтены, как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом были учтены: полное признание им своей вины по обоим преступлениям, его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, его явка с повинной.

Личность осужденного Сенаторова В.В. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного Сенаторова В.В. без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному Сенаторову В.В. наказание является справедливым, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Сенаторову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2018 года в отношении Сенаторова ФИО23 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сенаторова В.В. и адвоката Тарасовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда     И.А.Белоголовкина