Решение по делу № 21-1222/2017 от 26.09.2017

Судья Мерзлякова Н.А.

7-1945-2017 (21-1222/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитника Желниной Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» Глазкова В.В. с письменными дополнениями к жалобе защитника Общества Желниной Э.В. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 года, постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25 июля 2017 года № 373 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25 июля 2017 года № ** Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - ООО «Новогор-Прикамье», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе защитника ООО «Новогор-Прикамье» Глазкова В.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Новогор-Прикамье» Глазков В.В. просит об отмене решения судьи районного суда, изменении постановления административной комиссии в части назначенного наказания, просит назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». В дополнениях к жалобе защитник Желнина Э.В. указала, что судьёй районного суда не исследован вопрос о владении Обществом колодцем, ненормативное состояние которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде защитник Желнина Э.В. дала пояснения в пределах доводов жалобы и дополнений к жалобе, жалобу просила удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав объяснение защитника Желниной Э.В., судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Согласно пункту 4.2.8 Правил благоустройства владельцы подземных инженерных коммуникаций:

несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов;

обеспечивают (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, их ремонт, а также ремонт дорожного покрытия, прилегающего к верхней горловине колодца по периметру колодца инженерной коммуникации;

осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену;

в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварии, связанных с функционированием коммуникаций (снежные валы, наледь, грязь, жидкости и прочее);

обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации;

обеспечивают предотвращение аварийных и плановых сливов воды и иных жидкостей в ливневую канализацию, на проезжую часть дорог и улицы города, осуществляемых без согласования с управлением внешнего благоустройства администрации города Перми;

до начала проведения работ по реконструкции и капитальному ремонту дорог производят ремонт, а в необходимых случаях - перекладку устаревших инженерных коммуникаций, за исключением верхних горловин колодцев;

до начала проведения работ по ремонту дорог совместно с заказчиком работ проводят обследование верхних горловин колодцев и в сроки, согласованные с заказчиком работ, производят ремонт верхних горловин колодцев, находящихся в ненормативном состоянии.

Как видно из материалов дела, 4 июля 2017 года в 16:00 часов при обследовании территории Мотовилихинского района г. Перми консультантом отдела по муниципальному дорожному надзору и главным специалистом отдела по муниципальному дорожному надзору Управления внешнего благоустройства администрации города Перми выявлено, что ООО «Новогор-Прикамье» по адресу: г. Пермь, пересечение ул.Анри Барбюса - ул.Хрустальная допустило ненормативное состояние колодца, а именно люк колодца был расположен не на одном уровне с полотном дороги, дорожное покрытие, прилегающее к верхней горловине колодца, разрушено.

По результатам проведения указанного обследования консультантом отдела по муниципальному дорожному надзору Управления внешнего благоустройства администрации города Перми 7 июля 2017 года в отношении ООО «Новогор-Прикамье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Мотовилихинского района города Перми, привлекая ООО «Новогор-Прикамье» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и, установив факт несоблюдения Обществом требований пункта 4.2.8 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Новогор-Прикамье» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «Новогор-Прикамье» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доказательства, подтверждающих, что ООО «Новогор-Прикамье» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территорий, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда при рассмотрении дела не исследован вопрос о владении Обществом колодцем, ненормативное состояние которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности, отмену решения судьи районного суда не влекут. При производстве по делу об административном правонарушении ООО «Новогор-Прикамье» не оспаривало факт владения данным канализационным колодцем. Представленные защитником в судебном заседании в краевом суде копия концессионного соглашения от 26 апреля 2013 года, копии 2 страниц технического паспорта технологического комплекса «Канализация левобережной части Мотовилихинского района» факт владения ООО «Новогор-Прикамье» канализационного колодца, по адресу: г. Пермь, пересечение ул. Анри Барбюса - ул. Хрустальная, находящегося в ненормативном состоянии, не опровергают. Так, из приложения № 1 к концессионному соглашению следует, что в состав имущества, входящего в объект концессионного соглашения, включены под № 5512 канализация по ул. Хрустальная в г. Перми. Согласно указанному выше техническому паспорту канализация по ул. Хрустальной в районе пересечения с ул. Анри Барбюса относится к технологическому комплексу «Канализация левобережной части Мотовилихинского района». Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности ООО «Новогор-Прикамье» в нарушении требований пункта 4.2.8 Правил благоустройства и содержания территории города Перми являются правильными.

Доводы жалобы относительно чрезмерной суровости административного наказания и уменьшения размера административного штрафа, изменение обжалуемых актов не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", выразившегося в содержании колодца на дороге в ненормативном состоянии, оснований для снижения назначенного административной комиссией штрафа не имеется. В данном случае нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права граждан и участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новогор-Прикамье» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2017 года, постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 25 июля 2017 года № ** оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» Глазкова В.В. с письменными дополнениями к жалобе защитника Желниной Э.В. - без удовлетворения.

Судья -подпись