Решение от 19.04.2017 по делу № 2-3357/2017 от 15.03.2017

                К делу № 2-3357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                    Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко А.А. к Цымбалову К.С., Мирошниченко В.Г. о взыскании суммы займа, процентов по займу, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Василенко А.А. обратилась в суд с иском к Цымбалову К.С., Мирошниченко В.Г. о взыскании суммы займа, неуплаченных процентов по займу, процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была выдана расписка о получении от истца денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата займа не поздне ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения, претензии ответчики не реагируют, взятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства не возвращают, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кандиев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Кирсанова О.В. против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что денежные средства фактически были переданы Цымбалову К.С., Мирошниченко В.Г. только написал расписку, в связи с чем вернуть их не представляется возможным.

Ответчик Цымбалов К.С. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

При имеющихся материалах дела с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Цымбалова К.С.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, согласно представленной расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Цымбалов К.С., Мирошниченко В.Г. взяли в займы у ФИО8 сумму денег в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае увеличения курса доллара более чем на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ обязались произвести перерасчет, учитывая актуальный курс доллара.

Согласно свидетельства о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в барк с ФИО8, в результате чего последняя сменила фамилию на Василенко.

В исковом заявлении указано и сторонами в процессе не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, истец и ответчики заключил договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, то есть заемщики продолжает безосновательно удерживать принадлежащие займодавцу денежные средства, доказательств обратного процессе представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиками, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Цымбалова К.С., Мирошниченко В.Г. в пользу Василенко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с приведенными расчетами сумма процентов за пользование суммой займа составляет 213 887, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 818 877, 75 руб. Расчет, представленный истцом, суд полагает достоверным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 25 607, 39 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 213 887, 48 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, 818 877, 75 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 607, 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░