Решение по делу № 2-74/2019 от 05.10.2018

Дело № 2 –74/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2018 года                                                               г. Воронеж

     Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савенковой Елены Тимофеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-2001» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савенкова Е.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Парнас-2001» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 18 ноября 2014 года между ФИО2, с одной стороны, и Ответчиком, с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № 26. В соответствии с условиями данного договора Ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковкой, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать мне как участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную во 2 подъезде, на 4 этаже, общей площадью по проекту 34,0 кв.м., жилой площадью 30.8 кв.м. В свою очередь, ФИО2 обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1 309 000 (один миллион: триста девять тысяч) рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и Истцом, с другой стороны, был заключён договор уступки права требования к ООО «Парнас-2001» однокомнатной <адрес>, расположенной <адрес>, общей площадью по проекту 34,0 кв.м., жилой площадью 30.8 кв.м. 30 сентября 2016 года между Истцом, с одной стороны, и Ответчиком, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 26 от 18 ноября 2014. Объектом долевого строительства является - однокомнатная <адрес>, расположенная в секции <адрес> по <адрес>, общей площадью по проекту 34,0 жилой площадью 30.8 кв.м. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. 15.06.2018 г. Истом было получено от Ответчика письмо о завершении строительства многоквартирного жилого дома по а. <адрес>, а также просьба посетить приобретенную квартиру в указанном доме, чтобы осуществить осмотр. Истцом при предварительном осмотре однокомнатной <адрес>, расположенной <адрес>. №в по <адрес>, общей площадью по проекту 34,0 кв.м., жилой площадью 30.8 кв.м. на 2.1,06.2018г. в присутствии свидетеля были выявлены 16 недостатков, которые и ранее были доведены до представителей Ответчика записью в журнале замечаний. 02.07.2018г. Истец письменно обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить все недостатки, либо возместить расходы на устранение недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами в срок до 02.08.2018г. Ответчиком претензия получена 05.07.2018г., что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39408612028597. При подписании акта выполненных работ, истец также указала замечания, которые нужно исправить. Истец обратилась в ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ». Осмотр производился 30.08.2018г. в дневное время в условиях естественного и искусственного освещения. Фиксация вида и состояний исследуемого объекта производилось методом цифровой фотосъемки с использованием цифровой фотокамеры модели Nikon D3000. Обработка данных производилась в офисе ЭУ ООО «Воронежский центр экспертизы». При производстве экспертизы использованы визуальный, инструментальный, сравнительный и другие частные методы исследования. Согласно ЭКСПЕРТНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ № 722/18 от «11» сентября 2018 года эксперт пришел к следующим выводам: 1). Качество работ по устройству цементной стяжки полов кухни и санузла, штукатурке стен коридора, а также устройству входной металлической двери в квартире по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям СП 29.13330.2011 "Полы" Актуализированная редакция СНиП 2.03ЛЗ-88 (п.8.8.), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (п.8.14.1. табл. 8.15. и п.ДД.ММ.ГГГГ. табл. 7.4.), ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия (п.5.1.8., п.5.5.4, п.5.5.5 и п.5.1.3). 2). Качество строительных работ, выполненных на объекте, в ходе эксплуатации помещений может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств ограждающих конструкций, а также на несущую способность отдельных элементов конструкций. Все дефекты и несоответствия, зафиксированные в ходе эксперт:- диагносгического обследования, подлежат обязательному устранению соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническим требованиями. Рыночная стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу - Воронеж, <адрес>, по состоянию на январь 2017г. составляет с учетом НДС 53 845,88 руб. (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 88копеек. 13.09.2018г. Истец письменно повторно обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила выплатить денежные средства на устранение недостатков выполненной работы. Ответчиком претензия получена 19.09.2018г., что подтверждает копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403801110985. Предельный срок для удовлетворения требований потребителя - 28.09.2018г. Однако, до настоящего времени законные и обоснованные требования Истца не удовлетворены, что существенно нарушает её законные права и интересы.

На основании изложенного, истец Савенкова Е.Т. просит взыскать с ООО «Парнас-2001» в свою пользу денежные средства для устранения недостатков выполненной работы в размере 53 845 рублей 88 копеек; понесенные убытки в размере 15 000 рублей, связанных с проведением независимой экспертизы; понесенные убытки в размере 4 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Савенкова Е.Т. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Копытина О.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила взыскать с ООО «Парнас-2001» в пользу Савенковой Е.Т. денежные средства для устранения недостатков выполненной работы в размере 53 845 рублей 88 копеек; понесенные убытки в размере 15 000 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50%. Также указала, что требования о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей в настоящий момент она и истец не поддерживают.

Представители ответчика ООО «Парнас-2001» по ордеру адвокат Воронов А.А. не признал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что требования о взыскании денежных средств для устранения недостатков и денежных средств по оплате экспертизы являются не убытками истца, а расходами. В случае удовлетворения требований просил к взыскиваемым суммам применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Как видно из материалов дела, 18 ноября 2014 года между ФИО2, с одной стороны, и ООО «Парнас-2001» с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № (л.д. 16-19).

Предметом договора являлся объект долевого строительства – однокомнатная <адрес> (с условным номером № по договору), расположенная <адрес> общей площадью по проекту 34,0 кв.м., жилой площадью 30.8 кв.м.

В соответствии с п.2.1 указанного договора ответчик был обязан осуществить строительство жилого дома в полном соответствии с проектной документацией. В соответствии с п.2.3. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а в соответствии с п. 2.4 гарантировать соответствие качества объекта долевого строительства проектной документации, а также СНиП.

В соответствии с п. 3.1 участник долевого строительства обязан оплатить денежные средства, принять по акту приема-передачи законченную строительством квартиру.

В соответствии с п. 5.1 цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих оплате участником для создания объекта долевого строительства однокомнатной квартиры на момент заключения договора составляет 1 309 000 рублей.

30 июня 2016 года между ФИО2, с одной стороны, и Савенкой Еленой Тимофеевной, с другой стороны, был заключён договор уступки права требования к ООО «Парнас-2001» однокомнатной квартиры (усл. №), расположенной в секции №<адрес> <адрес>, общей площадью по проекту 34,0 кв.м., жилой площадью 30.8 кв.м. 30 сентября 2016 года между Истцом, с одной стороны, и Ответчиком, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 26 от 18 ноября 2014г. (л.д. 20-21,22).

24.04.2018г. застройщиком (ООО «Парнас-2001») было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №36-RU36302000-029-2018 (л.д. 39-43).

25.04.2018г. ответчик в установленный договором срок, участнику долевого строительства Савенковой Е.Т. направил уведомление завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., с предложением посетить приобретенную квартиру в указанном месте (л.д. 48).

В ходе осмотра объекта долевого строительства - <адрес> истец обнаружила недостатки технического состояния квартиры, в связи с чем истец, после обращения с претензией к ответчику, самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному исследованию № 722/18 от «11» сентября 2018 года ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» установлено следующее: Качество работ по устройству цементной стяжки полов кухни и санузла, штукатурке стен коридора, а также устройству входной металлической двери в квартире по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям СП 29.13330.2011 "Полы" Актуализированная редакция СНиП 2.03ЛЗ-88 (п.8.8.), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (п.8.14.1. табл. 8.15. и п.7.2.13. табл. 7.4.), ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия (п.5.1.8., п.5.5.4, п.5.5.5 и п.5.1.3). 2). Качество строительных работ, выполненных на объекте, в ходе эксплуатации помещений может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств ограждающих конструкций, а также на несущую способность отдельных элементов конструкций. Все дефекты и несоответствия, зафиксированные в ходе эксперт:- диагносгического обследования, подлежат обязательному устранению соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническим требованиями (л.д. 24-31).

Из материалов дела усматривается, что истец дважды направляла ответчику претензию с требованиями о добровольном устранении недостатков. 13.09.2018г. Савенкова Е.Т. направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков, указанных в экспертном заключении № 722/18 от «11» сентября 2018 года ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», приложив к ней вышеназванное экспертное заключение (л.д. 12-13,14,15).

На основании акта экспертного исследования № 722/18 от 11.09.2018г. рыночная стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу - Воронеж, <адрес>, по состоянию на январь 2017г. составляет с учетом НДС 53 845,88 руб. (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 88 копеек, которые Савенкова Е.Т. просит взыскать с ООО «Парнас-2001» по настоящему иску.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца, указанные в претензии в указанные в ней сроки, истец Савенкова Е.Т. обратилась в суд.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве) и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 4 той же статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Не согласившись с заключением экспертизы, представленной истцом Савенковой Е.Т. представитель ответчика ООО «Парнас-2001» воспользовался своим правом, заявил ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 04.12.2018 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения качества выполненных строительно-монтажных работ в квартире, способа устранения недостатков, и стоимости устранения недостатков (л.д.65-66).

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ ВРЦСЭ Минюста России № 11919/6-2 от 18.01.2019г. в ходе экспертного обследования качества выполненных работ по строительству <адрес> установлено следующее - качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют действующим строительным мам и правилам, так как в ходе проведения экспертизы выявлено наличие следующих дефектов:

    на поверхности оконного отлива и дверного порога со стороны лоджии, выполненных из цементно-песчаной стяжки, имеются трещины, сколы, наблюдаются глухие звуки при постукивании, свидетельствующие об отсутствии сцепления с кирпичной кладкой:

    отклонение балконной двери от вертикальной плоскости больше максимально допустимого значения равного 1,5 мм на метр длины;

    имеются наплывы бетонной смеси на поверхности стен, а также в местах сопряжения несущих стен и перекрытий;

         на полах, во всех исследуемых помещениях, поверхность цементно-песчаной стяжки имеет разнонаправленные трещины, с различной шириной раскрытия, при постукивании наблюдается характерный глухой звук, что свидетельствует об отслоении стяжки от основания;

           дверное полотно входной металлической двери неплотно примыкает к дверной косе, имеются зазоры, щели, просветы между дверным полотном и коробкой;

    механизм замка металлической входной двери работает с заеданием, не обеспечивает плотное закрытие двери;

    уплотнительные прокладки частично отсутствуют, неплотно примыкают к поверхности дверной коробки.

В ходе проведения экспертизы выявлено наличие следующих дефектов строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес>:

    на поверхности оконного отлива и дверного порога со стороны лоджии, выполненных из цементно-песчаной стяжки, имеются трещины, сколы, наблюдаются глухие звуки постукивании, свидетельствующие об отсутствии сцепления с кирпичной кладкой;

    отклонение балконной двери от вертикальной плоскости больше максимально допустимого значения равного 1,5 мм на метр длины;

    имеются наплывы бетонной смеси на поверхности стен, а также в местах сопряжения несущих стен и перекрытий;

    на полах, во всех исследуемых помещениях, поверхность цементно-песчаной стяжки имеет разнонаправленные трещины, с различной шириной раскрытия, при постукивании наблюдается характерный глухой звук, что свидетельствует об отслоении стяжки от основания;

    дверное полотно входной металлической двери неплотно примыкает к дверной коробке, имеются зазоры, щели, просветы между дверным полотном и коробкой;

    механизм замка металлической входной двери работает с заеданием, не обеспечивает плотное закрытие двери;

    уплотнительные прокладки частично отсутствуют, неплотно примыкают к поверхности дверной коробки.

Для устранения выявленных, в ходе проведения осмотра <адрес>, некачественно выполненных строительно-монтажных работ, водимо выполнить следующие виды работ:

    очистка поверхности стен и перекрытий от бетонных наплывов;

    отбивка оснований под оконный отлив и дверной порог со стороны лоджии, выполненных из цементно-песчаного раствора;

        устройство оснований под оконный отлив и дверной порог со стороны лоджии, цементно-песчаной стяжкой толщиной 20мм;

    снятие дверного блока, выполненного из ПВХ профиля в помещении лоджии;

    - установка дверного блока, выполненного из ПВХ профиля в помещении лоджии:

      - отбивка цементно-песчаной стяжки на поверхности пола во всех помещениях следуемой квартиры;

       - устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 50мм на поверхности пола во всех помещениях исследуемой квартиры;

        - замена дверного блока входной металлической двери.

Стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 54 324 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля с учетом НДС (л.д. 68-85).

Сомневаться в заключении эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны мотивированные, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

    В связи с чем, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ ВРЦСЭ Минюста России № 11919/6-2 от 18.01.2019г.

При этом, суд критически относится к возражениям ответчика в той части, что квартира истца построена в соответствии с проектом и требованиям СНиП, поскольку данный довод опровергается выводами, содержащихся в двух экспертных исследования, представленных в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному делу факт наличия недостатков объекта долевого строительства – <адрес> установлен, как и факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

Федеральный закон об участии в долевом строительстве до внесения в него изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017 г., не содержал положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Суд рассмотрел исковые требования истца о взыскании денежных средств для устранения недостатков в размере 53 845,88 рублей, на основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования Савенковой Е.Т. к ООО «Парнас-2001» в данной части.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Кроме того, расчет цены иска произведен Савенковой Т.Е. на основании представленной досудебной экспертизы, указанные убытки по оплате экспертного исследования находятся в причинно-следственной связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права.

        За составление экспертного заключения № 722/18 от 11.09.2018г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», истцом Савенковой Е.Т. было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 122).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными.

    При таких обстоятельствах, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп.

        В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору о долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Учитывая, что действиями ответчика, нарушающими права истца, причинены нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, суд находит этот размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно удовлетворенных судом исковых требований, размер штрафа составляет – 35 922,94 рубля то есть 50 % от суммы 71 845,88 руб. (53 845,88+15 000+3 000)

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца суммы штрафа, суд принимает во внимание, соотношение суммы штрафа и убытков, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, баланс прав и интересов сторон, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

При подаче иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 565,38 руб. ( 2 265,38 руб. от требований имущественного характера + 300,00 руб. – от компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Парнас-2001» в пользу Савенковой Елены Тимофеевны убытки в размере 68 845,88 рублей, штраф в размере 15 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, а всего: 86 845 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Парнас-2001» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

    Судья                                           Р.И. Боева

Мотивированное решение

изготовлено 06.03.2019г.